Решение по делу № 2-1637/2023 от 29.03.2023

Гражданское дело № 2-1637/23

74RS0010-01-2023-000073-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Беккер Лилии Николаевне, Мельникову Николаю Николаевичу, Мельникову Марату Насыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) в окончательных требованиях обратилось с иском в суд к Беккер Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и Ш. Р.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последней кредит в сумме 74 837 руб. 42 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. Заемщик умерла <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 57 161 руб. 39 коп. Просит суд взыскать с Беккер Л.Н. за счет наследственного имущества Ш. Р.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 2-5, 119).

Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Штинов С.В., Мельников Н.Н., Мельников М.Н., АО «АльфаСтрахование» (л.д.129).

Определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мельников Н.Н., Мельников М.Н. (л.д.157).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 189). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Беккер Л.Н. в судебном заседании пояснила, что после смерти матери Ш. Р.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство не оформила, так как в нотариальной конторе узнала, что имеются другие наследники, не возражает отвечать по долгам наследодателя совместно с другими наследниками.

Ответчик Мельников М.Н., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Штинов С.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д.188, 190-191, 202-203). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Мельникова М.Н. – Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Центр содействия семейному воспитанию г.Челябинска» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя недееспособного Мельникова М.Н. (л.д.199).

Ответчик Мельников Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Мельникова Н.Н. - Р. Н.Н., действующая по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.201) в судебном заседании пояснила, что ей позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата обезличена> умерла Ш.Р.Н. , что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 94 оборот, 151).

По сведениям нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области Р. О.С., после смерти Ш. Р.Н., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело № <дата обезличена> год. Наследниками по закону являются дочь Беккер Л.Н., сын Мельников С.Н., супруг Штинов С.В., сын Мельников Н.Н. Наследственная масса: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость – 66 182 руб. 16 коп. (л.д.90-98, 133-135, 166-179).

Ш. (добрачная фамилия – М. ) Р.Н. состояла в зарегистрированном браке со Штиновым Сергеем Владимировичем с <дата обезличена> (л.д.36, 152, 155, 169 оборот).

Родителями М.Л.Н. являются Мельников Николай Леонидович и Х.Р.Н. (л.д.96 оборот, 170).

Х.Р.Н. состояла в зарегистрированном браке с М.Л.Н. с <дата обезличена> (л.д.95 оборот, 169).

Записью акта о заключении брака с Н. С.А. от <дата обезличена> подтверждается смена фамилии М. Л.Н. на Н. Л.Н. (л.д.97, 170 оборот). Брак прекращен <дата обезличена> на основании решения суда Ленинского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д.97 оборот, 171).

Свидетельством о заключении брака с Б. Р.Р. <дата обезличена> подтверждается смена фамилии Н. Л.Н. на Б. Л.Н. (л.д.98, 171 оборот).

Свидетельством о заключении брака с Б. В.А. <дата обезличена> подтверждается смена фамилии Б. Л.Н. на Беккер Л.Н. (л.д.98 оборот, 172).

Ш. Р.Н. являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (л.д.89 оборот, 92, 133-135, 174-175).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М от <дата обезличена>, в собственности Ш. Р.Н. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.165).

По сведениям АО «АльфаСтрахование» от <дата обезличена> каких- либо обращений наследников / выгодоприобретателей по наступлению страхового случая в страховую компанию не поступало, заявлений на страховую выплату не поступало, необходимые документы о наступлении страхового случая отсутствуют, обязательств у АО «АльфаСтрахование» не наступило (л.д.136-137).

Согласно справке Администрации Первомайского сельского поселения Агаповский район Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> Ш. Р.Н., на день смерти <дата обезличена> постоянно проживала по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ней на день её смерти и по настоящее время проживает сын Мельников Николай Николаевич, <дата обезличена> года рождения, Мельников Марат Насырович, <дата обезличена> года рождения (л.д.89).

Решением Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившем в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-246/2015 удовлетворено заявление Челябинского детского дома – интерната для глубоко умственно отсталых детей, Мельников В.Н. признан недееспособным (л.д.198).

Распоряжением Администрации г.Челябинска от <дата обезличена> <номер обезличен>-к, Мельников М.Н. определен в государственное стационарное учреждение социального обслуживания (л.д.197).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

<дата обезличена> на основании заявления Ш. Р.Н. о предоставлении кредита, между ПАО «Совкомбанк» и Ш. Р.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 74 837 руб. 42 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес., ежемесячный платеж – 2 646 руб. 29 коп. (л.д. 18-29).

Из расчета истца, выписки по счету следует, что у Ш. Р.Н. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена>, которая составляет 57 161 руб. 39 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 44 775 руб. 36 коп.,

-просроченные проценты – 6 033 руб. 25 коп.,

-проценты на просроченную ссуду – 1 060 руб. 57 коп.,

-неустойка по ссудному договору – 3 751 руб. 72 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду – 795 руб. 49 коп.

-комиссия за СМС-информирование – 745 руб. (л.д.14-16, 42-44).

Возражений по размеру задолженности ответчиками суду не представлено, не представлено ответчиками своего расчета задолженности. На требование Банка задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.46).

Согласно расчету задолженности неустойка истцом рассчитана за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд считает, что неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> взысканию не подлежит, поскольку начислена в течении шести месяцев после смерти заемщика, так как расчет неустойки не соответствует требованиям закона, а именно пункту п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Заемщик Ш. Р.Н. умерла <дата обезличена>, период для принятия наследства составляет шесть месяцев, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за указанный период не подлежит начислению неустойка по кредитным договорам. Следовательно, указанный период начисления неустойки рассчитан истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Размер неустойки на остаток основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 1 122 руб. 32 коп., из расчета: 249 руб. 97 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 651 руб. 47 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно расчету истца (л.д.44), 221 руб. 32 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>., из расчета: 40 536 руб. 62 коп. (сумма основного долга) х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> % = 221 руб. 32 коп., 249 руб. 97 коп. + 651 руб. 47 коп. + 221 руб. 32 коп. = 1 122 руб. 32 руб.

Размер неустойки на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 56 руб. 20 коп., из расчета: 33 руб. 06 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно расчету истца (л.д.44), 23 руб. 14 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета: 4 238 руб. 74 коп. (сумма основного долга) х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> % = 23 руб. 14 коп., 33 руб. 06 коп. + 23 руб. 14 коп. = 56 руб. 20 руб.

Из материалов дела, сведений нотариуса следует, что наследниками первой очереди по закону принявшими наследство после смерти Ш. Р.Н., являются дочь Беккер Л.Н., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также сын Мельников Н.Н., сын Мельников М.Н., зарегистрированные с наследодателем на день смерти по месту жительства. Доказательств того, что супруг наследодателя Штинов С.В. принял наследство в материалы дела не представлено, судом не добыто. Наследственная масса составляет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость – 66 182 руб. 16 коп. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники, принявшие наследство после смерти Ш. Р.Н., отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга и составляет 66 182 руб. 16 коп., 66 182 руб. 16 коп. : 3 (количество наследников) = 22 060 руб. 72 коп. – стоимость наследственного имущества, приходящаяся на каждого наследника.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено принятие наследства после смерти матери Ш. Р.Н., умершей <дата обезличена> наследниками первой очереди дочерью Беккер Л.Н., сыном Мельниковым Н.Н., сыном Мельниковым М.Н. Судом установлено наследственное имущество Ш. Р.Н. – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 66 182 руб. 16 коп.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, следует взыскать солидарно с Беккер Л.Н., Мельникова Н.Н., Мельникова М.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена>, в размере 53 793 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 44 775 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 060 руб. 57 коп., просроченные проценты - 6 033 руб. 25 коп., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на остаток основного долга - 1 122 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 56 руб. 20 коп., комиссия – 745 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после Ш. Р.Н., умершей <дата обезличена>, с каждого наследника не более 22 060 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 914 руб. 84 коп. (л.д.12) от цены иска 57 161 руб. 39 коп., исковые требования судом удовлетворены частично на 94,11%, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1 802 руб. 01 коп.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд считает правильным взыскать солидарно с Беккер Л.Н., Мельникова Н.Н., Мельникова М.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере 1 802 руб. 01 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Беккер Лилии Николаевне, Мельникову Николаю Николаевичу, Мельникову Марату Насыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беккер Лилии Николаевны (паспорт <данные изъяты>), Мельникова Николая Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Мельникова Марата Насыровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена>, в размере 53 793 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 44 775 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 060 руб. 57 коп., просроченные проценты - 6 033 руб. 25 коп., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на остаток основного долга - 1 122 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 56 руб. 20 коп., комиссия – 745 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после Ш.Р.Н. , умершей <дата обезличена>, с каждого наследника не более 22 060 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать солидарно с Беккер Лилии Николаевны, Мельникова Николая Николаевича, Мельникова Марата Насыровича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) руб. 01 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.