Решение по делу № 2-5393/2022 от 02.06.2022

№2-5393/2022

УИД 66RS0001-01-2022-004880-51

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Риссель Нине Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в г. Екатеринбурге (далее по тексту МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Риссель Н.М. с 30.01.2002 является собственником нежилого здания (магазин), площадью 952, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Горячее водоснабжение, отопление нежилого здания магазина осуществляется с использованием общего имущества (инженерных сетей) МКД <адрес> в г. Екатеринбурге. Кроме того, ответчик пользуется контейнерной площадкой МКД <адрес> в г. Екатеринбурге.

В связи с тем, что затраты на содержание и обслуживание нежилого здания, принадлежащего ответчику, несет истец, в адрес ответчика направлен проект договора оказания услуг № от 01.03.2019, в соответствии с которым истец (исполнитель) берет на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей (горячего водоснабжения, отопления), расположенных в подвальном помещении МКД <адрес>, к которым подключено нежилое здание магазина, площадью 952, 9 кв.м., находящееся в собственности у ответчика (заказчика), оказание услуг по содержанию контейнерной площадки МКД <адрес> в г. Екатеринбурге, а ответчик (заказчик) должен ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги.

Сопроводительным письмом от 20.03.2019 ответчику было предложено, в случае отказа от заключения договора, рассмотреть вопрос переподключения инженерных систем здания, минуя сети МКД №№.

От подписания данного акта ответчик уклонился, при этом, не перестал пользоваться имуществом МКД.

Стоимость услуг определена калькуляцией и составляет 11 958 руб. 90 коп. в месяц.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг. Ответчик, за период с 01.03.2019 по настоящее время, пользовался услугами УК по обслуживанию и содержанию инженерных сетей МКД, но оплату не производил.

Стоимость неоплаченных услуг, за период с 01.03.2019 по 22.03.2022, составляет 430 520 руб. 40 коп. Оплата, в соответствии с договором, должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с Риссель Н.М. в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» суммы основного долга 430 520 руб. 40 коп., государственную пошлину.

Представитель истца ООО «УК «Верх-Исетская» - <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 3- 7, 106 – 108, том 2), подержала, указав, что в силу п. 8 Правил №491, тепловые сети в пределах границ жилого дома № <адрес> входят в состав общедомового имущества жильцов данного дома. Согласно выписки ЕГРН, тепловые сети АО «ЕТК» находятся в собственности до жилых домов по ул. <адрес>. В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, бремя содержания тепловой сети (эксплуатационная ответственность), проходящей по подвалу данного МКД, лежит на жильцах данного дома, а не на теплоснабжающей организации. Собственники несут расходы на содержание тепловых сетей, как общего имущества и контроля за его исправной работой. Услуги по содержанию сетей горячего водоснабжения и отопления для ответчика истцом оказываются на постоянной основе. Поскольку указанные сети идут в подвал помещения <адрес>, обеспечивают горячее водоснабжение отопление помещения, принадлежащего ответчику, она должна участвовать в оплате расходов на содержание указанных сетей. Поскольку ООО УК «Верх-Исетская» не является теплоснабжающей организацией, она не сможет компенсировать в составе тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, при этом, вынуждено осуществляет эту деятельность и в интересах помещения №. В связи с тем, что указанные затраты надлежит компенсировать на постоянной основе, в адрес ответчика был направлен договор оказания услуг № от 01.03.2019. Расчет затрат составлен на основании данных о расходах на обслуживание инженерных сетей, приборов учета коммунальных ресурсов, обслуживанию придомовой территории и содержание контейнерной площадки для пристроенных и отдельно стоящих зданий ООО «УК «Верх-Исетская», на основании Правил № 354, расшифровка представлена в материалы дела в справке, подтверждается отчетами ООО «УК «Верх-Исетская», которые публикуются на сайте ГИС ЖКХ. Освобождение ответчика от несения данных расходов приведет к его неосновательному обогащению, извлечению выгоды от использования имущества собственников МКД <адрес> без его оплаты. Актом от 21.06.2022 составленным сотрудником ООО УК «Верх- Исетская», с участием представителя ответчика зафиксировано обследование нежилого помещения по адресу: <адрес> и подвал дома № <адрес>. Был подтвержден факт того, что трубы горячего водоснабжения от домовой магистрали после ОДПУ МКД <адрес> проходят на пристрой <адрес> подвалу МКД <адрес> проходят магистрали отопления и ГВС пристроя <адрес>, то есть сеть не является транзитной и обеспечение теплоснабжения дома №№ и № производится через сеть <адрес> А, то данные сети находятся на обслуживании ООО «УК «Верх-Исетская». ООО «Агроторг» является арендатором нежилого помещения, расположенного в здании <адрес>, складирование отходов от деятельности указанного помещения производится ответчиком на контейнерной площадке по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>. Эксплуатацию данной контейнерной площадки по сбору ТКО и передачи из специализированному предприятию для вывоза и захоронения на полигоне осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская», на основании договора от 01.01.2019, заключенного с <иные данные>». Факт наличия сети ГВС в подвале дома № № идущий из подвала дома №№ имеет место. В настоящее время часть узла разобрана и не функционирует, согласно акта от 01.06.2022, однако, не известно - когда это было сделано и не исключает возможности восстановить эту сеть. В связи с этим, выводы эксперта о том, что сети ГВС отсутствуют и не могут быть подключены к чьим – либо сетям не корректны и не соответствуют материалам дела.

Ответчик Риссель Н.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей.

Представители ответчика – <ФИО>5, <ФИО>6, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, том 1), в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в отзыве, дополнениям к нему (л.д. 105 - 109, том 1), поддержали, пояснив, что тепловая сеть с кадастровым номером 66:41:0303014:14, по которой производится теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего Риссель Н.М., принадлежит на праве собственности АО «Екатеринбургская теплосетевая компания». Спорная тепловая сеть не может быть отнесена к общему имуществу собственников МКД <адрес>, поскольку такая сеть принадлежит АО «ЕТК», в связи чем, бремя содержания тепловой сети с кадастровым номером №, начиная от <иные данные> и до врезки в элеваторный узел, расположенный в нежилом здании - <адрес>, лежит на АО «ЕТК», а не на истце, и не на ответчике. Сеть отопления нежилого здания ответчика к сети отопления МКД <адрес> в г. Екатеринбурге не присоединена, теплоснабжение нежилого здания является самостоятельным, осуществляется независимо от элеваторных узлов жилого дома. Кроме того, отдельный ввод сети горячего водоснабжения в нежилое здание ответчика отсутствует. В нежилом здании сеть горячего водоснабжения демонтирована, горячее водоснабжение не осуществляется. Контейнерной площадкой ответчик не пользуется. Согласно полученной от арендатора информации, вывоз мусора осуществляется из нежилого здания потребителя ООО «Агроторг» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположенного на отдельном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. О проекте договора на оказание услуг управляющей компанией ответчику не было известно, какие – либо почтовые уведомления от истца в адрес ответчика не поступали. Истцом не доказан факт реального оказания ответчику услуг по обслуживанию и содержанию тепловой сети, сети горячего водоснабжения и контейнерной площадки. Сам по себе утвержденный истцом в одностороннем порядке тариф по оказанию услуг не может являться доказательством несения расходов по обслуживанию тепловой сети отопления и горячего водоснабжения, а также контейнерной площадки.

Представители третьих лиц ООО «Агроторг», АО «ЕТК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО «ЕТК» в своем отзыве сообщил, что не состоит в договорных отношениях с Риссель Н.М. (л.д. 88, том 2). В ответе на судебный запрос АО «ЕТК» предоставил сведения о том, что сеть, проходящая по подвалу жилого дома №№ – это участок сети технологического комплекса 3-45 (трубопровод (тепловые сети). Назначение: коммуникационное. Протяженность: 967 м. Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, тепловые сети от <иные данные> до <иные данные> и от <иные данные> до жилых домов <адрес>, кадастровый номер №, данный технологический комплекс состоит на балансе АО «ЕТК» (л.д. 144, том 2).

Представитель ООО «Агроторг» направил письменный отзыв, согласно которому 24.08.2016 между ООО «Агороторг» и Риссель Н.М. заключен договор аренды нежилого отдельно – стоящего здания, общей площадью 765, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Условиями данного договора аренды, его стороны не установили обязанность ООО «Агроторг» по несению расходов на содержание общего имущества МКД. ООО «Агроторг» своими силами разместил контейнерную площадку в виде пристроя к общедомовой контейнерной площадке МКД <адрес>, контейнерная площадка арендатора закрывается на ключ. Доказательств, подтверждающих использование ООО «Агроторг» контейнерной площадки МКД <адрес>, истцом не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику Риссель Н.М. принадлежит отдельно – стоящее нежилое здание, площадью 952, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с 30.01.2002 (л.д. 140, том 1).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику, на основании договора купли – продажи от 18.07.2018 (л.д. 105- 168, том 1).

Данное здание сопряжено с жилым многоквартирным домом <адрес> в г. Екатеринбурге, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, тепловая сеть, с кадастровым номером №, по которой производится теплоснабжение многоквартирного <адрес> и теплоснабжение нежилого здания <адрес>, принадлежащего ответчику, является участком сети технологического комплекса 3-45 (трубопровод (тепловые сети)), протяженностью 967 м, проходит от <иные данные> до центрального теплового пункта (ЦТП) по <адрес> Г и от <иные данные> до жилых домов <адрес> (л.д. 144, том 2).

При этом, начиная от <иные данные> до центрального теплового пункта (ЦТП) по <адрес>, тепловая сеть следует к тепловой камере <иные данные>, затем к тепловой камере <иные данные>, потом сеть идет к жилому дому №<адрес>, далее проходит по подвалу данного МКД и разветвляется: одна часть трубы идет по подвалу МКД № –а до элеваторных узлов данного МКД, другая часть сети (после разветвления) поворачивает в подвал нежилого здания <адрес> и проходит к элеваторному узлу, принадлежащие Риссель Н.М. (л.д. 65, том 2).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной стороной ответчика, указанная сеть с кадастровым номером №, протяженностью от <иные данные> до <иные данные> и от <иные данные> до жилого дома № <адрес> принадлежит на праве собственности АО «ЕТК» (л.д. 146, том 1).

Данное обстоятельство также подтверждено АО «ЕТК» в ответе на судебный запрос, согласно которому тепловые сети от <иные данные> до <иные данные> и от <иные данные> до жилых домов <адрес>, кадастровый номер №, состоит на балансе АО «ЕТК».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, участок тепловой сети - от входа в многоквартирный дом №<адрес>, проходящий по подвалу данного МКД, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома № <адрес> в г. Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное обязанность по оплате услуг на содержание, ремонт и техническое обслуживание законом возложено на собственников многоквартирного дома № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Ответчик собственником какого – либо помещения в МКД № <адрес> в г. Екатеринбурге не является, в связи с этим, на него положения вышеуказанных норм закона не распространяются.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Также судом установлено, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей (ГВС, отопления) между сторонами не заключен.

Представленный в материалы дела, проект договора оказания услуг № от 01.03.2019, по условиям которого ответчик поручила, а истец принял на себя обязательства по оказанию техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей (ГВС, отопления), расположенных в подвальном помещении МКД <адрес>, к которым подключено нежилое помещение ответчика, а также услуг по содержанию контейнерной площадки, а ответчик обязался оплатить услуги, стоимостью 11 958 руб. 90 коп. (п. 3.1 договора), выполненные истцом, со стороны ответчика Риссель Н.М. не подписан (л.д. 9 - 12, том 1).

В связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных данным договором.

Действительно, на истца в силу положений закона (ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Заявляя требования о взыскании с ответчика платы за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей (ГВС, отопления), расположенных в подвальном помещении МКД <адрес>, за период с 01.03.2019 по 22.03.2022, указывает, что в противном случае, освобождение ответчика от несения данных расходов приведет к его неосновательному обогащению, извлечению выгоды от использования имущества собственников МКД <адрес> без его оплаты.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание данных услуг и несение расходов, в связи с их исполнением, в заявленный период.

Согласно заключению специалиста <ФИО>7, сеть горячего водоснабжения, входящая в подвал нежилого здания № с кадастровым номером № со стороны подвала жилого дома №№, демонтирована. Остатки труб горячего водоснабжения имеют механические и химические повреждения, выявлены отложения карбоната кальция и гидроксида железа (рдавчины) (л.д. 63 – 70, том 2), являющихся продуктом разрушения металла трубы, вентиля коррозийный износ которых составляет недопустимые значения 0,6 – 0,8 мм. специалистом сделан вывод о том, что инженерные сети горячего водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют, не подключены и не могут быть подключены к чьим – либо сетям.

Данное обстоятельство также нашло подтверждение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалах, представленных стороной истца (л.д. 189 – 196, том 1), согласно которым кран ГВС на пристрой закрыт, узел ГВС пристроя разобран.

Таким образом, доводы истца об использовании ответчиком сетей ГВС в спорный период, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не нашел своего подтверждения факт пользования ответчиком контейнерной площадки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Сам по себе факт пользования нежилым помещением, расположенным в здании ответчика, не свидетельствует о том, что контейнерной площадкой пользуется Риссель Н.М.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с этим, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Риссель Нине Михайловне о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья