Решение по делу № 2-504/2023 от 24.01.2023

2-504/2023

30RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года                              <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1 договора клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую услугу в предоставлении ее интересов в судах общей юрисдикции и иных инстанциях согласно доверенности, представительство в судах общей юрисдикции. Стоимость услуг составила 120000 рублей, которые были истцом оплачены в полном объеме. Ответчиком не были оказаны услуги истцу надлежащим образом, поскольку с момента заключения договора истец не знала о движении ее дела, информацию со стороны ответчика и отчета о проделанной работе не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отказалась от услуг ответчика, ответчик возвратил документы, однако от возврата денежных средств ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств. В добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован. Считая свои права нарушенными, истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 120000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 25200 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, пояснили, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно ответчиком по договору не была проделана работа надлежащего качества, ответчик вводил в заблуждение истца по выполненным действиям, исковое заявление было составлено ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по договору работа выполнялась в полном объеме, давались многочисленные консультации истцу, производились запросы, в результате чего подано исковое заявление, однако, истец в последующем забрала у истца полный пакет документов, и попросила вернуть денежные средства. Нотариальная доверенность отозвана не была.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1 и 2 Договора клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в представлении ее интересов в судах общей юрисдикции и иных инстанциях. В рамках договора представитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в суды общей инстанции и иные инстанции, представительство в судах общей юрисдикции.

Стоимость работ, услуг по договору составляет 120000 рублей, оплата проведена в течении месяца, двумя платежами – 58000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 62000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о согласии со стоимостью услуг. Каких-либо претензий относительно стоимости услуг от ФИО2 не поступало, своим правом на отказ от исполнения договора до его исполнения ФИО2 не воспользовалась.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила и не оспаривала, что ответчик к заключению договора не принуждала, с условиями договора ознакомлена в полном объеме.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определены действия по оказанию услуг, их стоимость.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с претензией, в которой указала на некачественное оказание услуг, и отказа от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств.

Истец ФИО2 не получив ответа на претензию от ответчика, полагая, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по договору, и нарушены ее права как потребителя, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение обязательств, предусмотренных п. 2 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 проводились консультации с истцом ФИО2, направлены запросы и получены ответы из Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>», направлены запросы в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», составлено исковое заявление, направлено сторонам и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердила и не оспаривала, что от ее имени на имя ФИО3, ФИО5 и ФИО6 оформлена нотариальная доверенность на представление интересов. Доверенность по настоящее время не отозвана в установленном законом порядке.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что со стороны ФИО3 не исполнены условия договора, не соответствует действительности, противоречит материалам дела.

Доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору являются несостоятельными, так как, в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком ФИО3 условий договора, оказания юридических услуг, которые согласуются с предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, определенном сторонами в п. 2 договора.

Доводы истца и ее представителя о неправильных и некомпетентных действиях ответчика, представлении недостоверных сведений, а также то, что ответчик длительное время не информировал клиента о результатах проделанной работы, материалами дела не подтверждаются, кроме того, договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки оказания правовых услуг не определены.

Действия по оказанию услуг ФИО3 исполнены, что подтверждается представленной стороной истца копией искового заявления, составление которого предусмотрено перечнем услуг по договору.

Претензия об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, и до обращения истца с претензией.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель ФИО3 выполнила обязательства, взятые на себя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что акт выполненных работ не был ею подписан, не является безусловным основанием для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг ответчиком истцу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. п. 3, 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, доказательств наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, не представлено, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика не имеется право на односторонний отказ от исполнения договоров с возмещением фактических расходов исполнителя.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств не имеется.

Исходя из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий ответчика по некачественному оказанию услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания неустойки, возмещения компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         Мухтарова Д.Г.