Решение по делу № 2-1144/2013 от 17.07.2013

К делу № 2-1144 2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Кропоткин 16 сентября 2013 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Забродина С.Н.

При секретаре Рогоза С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кобзевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчицы Кобзевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14 мая 2011 года в размере 321453 руб.65 коп, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель «Лифан» 214813 год выпуска 2011 св счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 14 мая 2011 года, мотивируя свои исковые требования тем, что 14 мая 2011 года в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между истцом и ответчицей, ответчице Кобзевой Е.В. был предоставлен кредитна сумму 331762 руб.70 коп на срок до 14 мая 2016 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель «Лифан» 214813, год выпуска 2011. В целях обеспечения кредита 14 мая 2011 года между ответчицей и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№. Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчица Кобзева Е.В. о времени и месте судебного разбирательства дважды уведомлялась судом надлежащим образом (сведения о вручении повесток в деле имеются), в судебные заседания не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 14 мая 2011 года стороны заключили кредитный договор №№, согласно которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 331762 рубля 70 копеек на срок до 14 мая 2016 года для приобретения автомобиля модель «Лифан 214813» год выпуска 2011. По условиям кредитного договора ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа, что подтверждается копией кредитного договора.

В целях обеспечения выданного кредита 14 мая 2011 года стороны заключили договор залога приобретаемого имущества-автомобиля «Лифан 214813», что подтверждается копией договора залога №№ от 14 мая 2011 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается копией платежного поручения о передводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается копией истории погашений по кредитному договору.

Согласно расчета с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 321453 рубля 65 копеек, расчет обоснован, математически верный и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, устакновленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном обьеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кобзевой Елены Владимировны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14 мая 2011 года в размере 321453 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель LIFAN 214813, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет белый в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 321453 рубля 65 копеек по кредитному договору №№ от 14 мая 2011 года.

Взыскать с Кобзевой Елены Владимировны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 6414 рублей 54 коп. как расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2013 года.

Председательствующий