Решение по делу № 22-461/2024 от 19.03.2024

Судья: Полилова Л.А.                                                                      № 22-461/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

судей Гаренко С.В., Коренькова В.А.

при секретаре Тарановой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Громовой Н.Н. на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2024 года, по которому

Старшинов А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Старшинова А.Ю., адвоката Громовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старшинов А.Ю. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в связи с произошедшим конфликтом между его сожительницей Л. и А. нанес один удар ножом в область спины А., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Громова Н.Н., считая приговор суда несправедливым, назначенное Старшинову А.Ю. наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ. Указывает, что Старшинов А.Ю.в ходе предварительного и судебного следствия свою вину признал в полном объеме, дал подробные показания, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, признано судом в качестве явки с повинной. Считает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд не в достаточной степени учел совокупность смягчающих обстоятельств, то, что Старшинов А.Ю. не судим. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соловьева В.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает назначенное Старшинову А.Ю. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Старшинова А.Ю. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных судом доказательствах.

Старшинов А.Ю., признав свою вину в совершении преступления, показал, что он через окно видел, как его сожительница ругалась с соседом А. Л., зайдя в дом, сказала, что ее избили. Он, разозлившись на А., спрятав кухонный нож в рукав одежды, пошел во двор к соседу. Подойдя к сидящему на скамейке А., он нанес ему один удар ножом в спину слева. В последующем он выдал нож приехавшим сотрудникам полиции.

Свои показания Старшинов А.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Потерпевший А. показал, что у него произошел конфликт с Л., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и высказывала недовольство из-за лая собак. При этом она вела себя агрессивно, бросалась на него, хватала за волосы. Он развернул её и оттолкнул от себя, но не бил. После этого во двор зашел Старшинов А.Ю. и нанес ему удар ножом в спину.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехала на велосипеде, на нее налетели собаки А. Не справившись с управлением, наехав на камень, она упала с велосипеда. В связи с этим у нее произошел конфликт с А. По приходу домой о случившемся она рассказала Старшинову А.Ю., упрекнув его в бездействии. Старшинов А.Ю. вышел из дома, а, вернувшись через 10 минут, сказал, что скоро приедет полиция.

Кроме того, виновность Старшинова А.Ю. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Всем доказательствам судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Старшинова А.Ю. в причинении ножом А. колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, относящегося к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вывод суда о том, что Старшинов А.Ю., нанося удар ножом в спину сидящего на скамейке А., действовал умышленно с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, мотивирован в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий Старшинова А.Ю. не имеется.

Наказание Старшинову А.Ю. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. При назначении наказания Старшинову А.Ю. суд признал смягчающими обстоятельствами – его положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Все значимые обстоятельства были учтены судом.

Вывод о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивирован в приговоре в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления не имеется.

Оснований считать приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Полесского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2024 года в отношении Старшинова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Громовой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья                                                         О.В. Семенова