Решение по делу № 33-2719/2024 от 24.09.2024

33-2719/2024                                                                             судья Севелева Ю.Б.

2-1643/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-001427-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года                                                                                       г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Масловой О.В., Маклиной Е.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Владимирову Илье Игоревичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Московского районного суда г. Рязани от 25 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Владимирову И.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 1 сентября 2014 года между истцом и ответчиком, являвшимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 834 334 руб. 20 коп. для оплаты части цены, указанной в договоре № участия в долевом строительстве от 01 сентября 2014 г., заключенном ответчиком с ООО «Северная компания», для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 61,63 кв. м, состоящего из 2-х комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 4 квартала 2015 года в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика;

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от 01 сентября 2014 года №, заключенным заемщиком с ОАО «Газпромбанк».

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

Ипотека в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 09 февраля 2016 года.

30 августа 2022 года именной накопительный счет Владимирова И.И. закрыт (дата возникновения основания для исключения из реестра – 19 августа 2021 года) с правом на использование накоплений.

Каких-либо уведомлений в адрес истца от ответчика не поступало, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС до 30 августа 2022 года.

В связи с указанными обстоятельствами у Владимирова И.И. образовалась задолженность в размере 317 267 руб. 40 коп., представляющая собой разницу между суммой накоплений (2 790 134 руб. 41 коп.), на которую он имел право за период с 4 февраля 2011 года по 19 августа 2021 года, и суммой денежных средств (3 107 401 руб. 81 коп.), предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без исполнения.

По состоянию на 28 февраля 2024 года задолженность Владимирова И.И. составила 411 178 руб. 55 коп., в том числе: 317 267 руб. 40 коп. – сумма задолженности, 93 911 руб. 15 коп. – неустойка.

Согласно договору № участия в долевом строительстве от 01 сентября 2014 года стоимость помещения, расположенного по адресе: <адрес>, оценивается сторонами в сумме 3 018 006 руб. 18 коп.

22 марта 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес представителя АО «Газпромбанк» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества (квартиры), находящейся в залоге.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 411 178 руб. 55 коп., в том числе: 317 267 руб. 40 коп. – сумма задолженности, 93 911 руб. 15 коп. – неустойка в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 09 мая 2023 года по 28 февраля 2024 года; неустойку за пользование целевым жилищным займом с 29 февраля 2024 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно; взыскание произвести с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 018 006 руб. 18 коп., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 25 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Владимирову И.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает постановленное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы, фактически повторяя доводы искового заявления, дополнительно указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том у ответчика, исходя из стажа его службы свыше 20 лет возникло право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете как участника НИС, без обязанности их возврата после увольнения.

Полагает, что на основании п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, при этом излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу.

Аналогичное правило закреплено и в п. 9 договора целевого жилищного займа № от 1 сентября 2014 г., согласно которому средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату в порядке и случаях, которые утверждены Правилами.

По мнению истца, при вынесении судебного решения суд первой инстанции не проанализировал все указанные выше обстоятельства, нарушил нормы материального права, подлежащие применению по рассматриваемым спорным правоотношениям, и допустил их неправильное применение, в связи с чем решение подлежит отмене.

Также в подтверждение изложенной позиции истец ссылается на вступившие в законную силу судебные постановления по аналогичным делам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик Владимиров И.И., представители третьих лиц АО «Газпромбанк», Министерства обороны РФ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01 сентября 2014г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Владимировым И.И. заключен договор целевого жилищного займа №.

Предметом указанного договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 1 договора).

Предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 (п. 2 договора).

Целевой жилищный заем был предоставлен Владимирову И.И. в размере 834 334 руб. 20 коп. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре № 141/П-Б участия в долевом строительстве жилого дома от 18 августа 2014 г., заключенному ответчиком с ООО «Северная компания», для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 61,63 кв. м, состоящего из 2-х комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 4 квартала 2015 г. в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от 1 сентября 2014 г. №, заключенным Владимировым И.И. с ОАО «Газпромбанк» (п. 3, 3.1, 3.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 марта 2016г. за Владимировым И.И. зарегистрировано право собственности от 9 февраля 2016г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

          Ипотека в пользу РФ зарегистрирована Управлением Росреестра по Рязанской области 9 февраля 2016г. за номером регистрации №.

Согласно сведениям Военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов Рязанской области от 10 апреля 2024 года старший лейтенант Владимиров И.И. проходил военную службу в Вооруженных силах России с 01 августа 2000 года по 19 августа 2021 года и уволен в связи с окончанием срока контракта по пп.б п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С 19 августа 2021 года исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы Владимирова И.И. в Вооруженных силах Российской Федерации, в календарном исчислении, по состоянию на 19 августа 2021 года составляет 21 год 18 дней.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе договором № от 1 сентября 2014г., сведениями из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 9 февраля 2016 г., паспортом заемщика Владимирова И.И., договором № участия в долевом строительстве от 1 сентября 2014 г., сообщением Военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов Рязанской области от 10.04.2024г., которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, установив выше указанные обстоятельства, руководствуясь нормами, закрепленными ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 3, 4, 9 - 11, 13 - 15 Федерального закона от 20 августа 2004г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», положениями Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008г. N 370, пришел к выводу, что обязанность информировать истца об исключении ответчика из списков личного состава воинской части должен был не сам ответчик Владимиров И.И., а регистрирующий орган. При этом, у ответчика, исходя из стажа его службы свыше 20 лет, возникло право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете как участника НИС, без обязанности их возврата после увольнения. Не установив правовых оснований для взыскания с ответчика Владимирова И.И. задолженности по договору целевого жилищного займа, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и мотивированы в оспариваемом судебном акте.

            В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014, на момент возникновения правоотношений сторон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

           Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 15 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004г. N117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. N 370.

Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (п. 1 ст. 3 Федерального закона N117-ФЗ(в ред. от 28.12.2013г. здесь и далее по тексту).

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) – военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона N117-ФЗ).

          Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

          В ст. 11 указанного Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего (п.3 ст.11 Федерального закона N 117-ФЗ).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ).

Частью 2 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. б п. 3 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008г. N370 (в ред. от 16 декабря 2010г.) целевой жилищный заем предоставляется участнику в целях погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) (далее – ипотечный кредит) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека»).

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в ред. Закона на момент заключения с Владимировым И.И. договора от 01.09.2014 г.) погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 данного Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 данного Федерального закона.

Положениями ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно п. п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы для граждан, не проходивших военной службы и поступивших в военные образовательные организации высшего образования, считается дата зачисления в указанные образовательные организации, а окончанием военной службы – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На момент увольнения Владимирова И.И. с военной службы продолжительность его военной службы составила 21 год 18 дней, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), что в соответствии положениями п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является основанием для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с названным Федеральным законом.

Довод истца о том, что закрытие именного накопительного счета и излишнее перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого потребительского займа находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременным уведомлением Владимировы И.И. ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения, не может быть принят как состоятельный по следующим основаниям.

Условия договора № целевого займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения, заключенным между истцом и Владимировым И.И. 01.09.2014г., не предусмотрена обязанность Владимирова И.И. сообщить о факте своего увольнения с военной службы.

Не была предусмотрена такая обязанность для участника накопительно-ипотечной системы и Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 (в редакции на момент заключения договора).

Пункт 74, на который ссылается истец и в соответствии с которым, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом, вступил с силу с 12.01.2015 г., в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1531.

Аналогичным образом на момент заключения договора целевого жилищного займа в Правилах отсутствовал п. 77 об обязанности возвратить уполномоченному органу излишне перечисленные денежные средства при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Дополнительные соглашения к договору № от 01.09.2014 г. между истцом и Владимировым И.И. не заключались.

В соответствии с п. 22 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанность информировать истца об исключении ответчика из списков личного состава воинской части должен был не сам ответчик Владимиров И.И., а регистрирующий орган.

Из буквального толкования норм, закреплённых в разделе VI «Порядок погашения и возврата целевого жилищного займа» Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 (в редакции на момент заключения договора от 22.07.2014 г.), следует, что при возникновении у участника права на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии со ст. 10 Федерального закона N117-ФЗ, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом, т.е. ФГКУ «Росвоенипотека», после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Из материалов дела следует, что Владимиров И.И. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 19.08.2021г.

Факт получения истцом от федеральных органов исполнительной власти об этом сведений только 30 августа 2022г. не может являться основанием для возложения на Владимирова И.И. обязанности по выплате истцу денежных средств в размере 411 178 руб. 55 коп. как разницы между суммой накоплений ( 2 790 134 руб. 41 коп.), на которую он имел право за период с 04.02.2011 г. по 19.08.2021 г., и суммой денежных средств (3 107 401 руб. 81 коп.), предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Истцом также предъявлены требования на основании п.77 Правил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 09.05.2023г. по 28.02.2024г. в размере 93 911 руб. 15 коп., а также неустойки с 29.02.2024г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

           Однако, положения абз.2 п.77 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008г. N370, на которых истец основывает свои требования о взыскании неустойки, внесены на основании Постановления Правительства РФ от 08.09.2017г. N1085, и не могут распространяться на правоотношения сторон, которые возникли 01.09.2014г.

           Договором № от 01.09.2014г. не установлена ответственность в виде уплаты неустойки.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Владимирова И.И. задолженности по договору целевого жилищного займа судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также не имелось.

Ссылка истца на иную практику рассмотрения судами аналогичных споров несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по делу.

Правовая позиция судов по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 года.