Решение по делу № 2-1518/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1518/2019

22RS0066-01-2019-000987-25

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Зарецкого Дмитрия Владимировича к Антонюку Виктору Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края поступил иск Прокурора Ленинского района города Барнаула о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу Зарецкого Д.В. с Антонюка В.М.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2018 в 15 час. 20 мин. Антонюк В.М., управляя автомобилем Нисан Террано, государственный регистрационный знак № двигался по пр. Ленина от ул. Молодежная в сторону ул. С. Республик в г. Барнауле. В пути следования, в районе дома №67А по пр. Ленина, на пересечении с ул. С. Республик в г. Барнауле, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак № 22, под управлением водителя Зарецкого Д.В., движущегося со встречного направления прямо, по левой полосе, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. От удара автомобиль Тойота Камри отбросило на движущийся по соседней полосе справа автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель Зарецкий Д.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанными действиями Антонюк В.М. нарушил п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.12.2018 Антонюк В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по данной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

В результате произошедшего по вине Антонюка В.М. ДТП Зарецкому Д.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, дистрозия шейного отдела позвоночника, ушиб правой половины грудной клетки, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки с участком осаднения на фоне одного из них, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью Зарецкого Д.В.

В период лечения и до настоящего времени истец перенес физические и нравственные страдания: в результате полученной травмы был вынужден проходить лечение (в виде капельниц, уколов) в течение месяца. В настоящее время в связи с полученной травмой принимает ноотропные препараты.

В момент ДТП, а также в период прохождения лечения испытывал физическую боль. В настоящее время также периодически испытывает физическую боль в шейном отделе позвоночника, а также головные боли.

В связи с полученной травмой истец испытывал неудобства, был лишен возможности вести привычный для него образ жизни – был вынужден почти месяц лежать из-за головных болей. Из-за полученной травмы не мог в полном объеме осуществлять свои родительские обязанности, поскольку плохо себя чувствовал. Поскольку автомобиль истца поврежден Антонюком В.М., Зарецкий Д.В. лишен возможности передвигаться на автомобиле, что также причиняет ему неудобства, т.е. Зарецкий Д.В. испытывал и испытывает в настоящее время нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Таким образом, в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 70 00 рублей.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Боровкова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что вины истца в ДТП не было, к административной ответственности не привлекался.

Истец Зарецкий Д.В. в судебном заседании исковые требования настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал свои пояснения, данные в предварительном судебном заседании.

Ответчик Антонюк В.М. в судебном заседании вину в совершенном ДТП и причинении вреда истцу признал. Полагал, что сумма исковых требований компенсации морального завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Установлено, что 29 июля 2018 года в 15 часов 20 минут Антонюк В.М., управляя автомобилем «Нисан Террано», государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Ленина от ул. Молодежная в сторону С. Республик в г. Барнауле. В пути следования, в районе дома №67А по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зарецкого Д.В., движущегося со встречного направления прямо, по левой полосе, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. От удара автомобиль Тойота Камри отбросило на движущийся по соседней полосе справа автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Указанными действиями Антонюк В.М. нарушил п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», что подтверждается Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.12.2018 года.

В результате ДТП водитель Зарецкий Д.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 4261 от 30.10.2018 года у Зарецкого Д.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля и средства пассивной безопасности, а также в результате чрезмерных по амплитуде фарсированных движений в шейном отделе позвоночника в условиях ДТП 29.07.2018 года. Размер вреда, установленный заключением эксперта №4261, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула № 5-1159/18 от 21.12.2018, Антонюк В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля «Нисан Террано», гос.номер № под управлением Антонюка В.М., Зарецкий Д.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Автомобиль «Нисан Терано», рег.номер № на праве собственности принадлежит Антонюку В.М.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Положения п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уменьшение размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, и с учетом имущественного положения гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Оценивая представленные в деле доказательства, а также то, что истцу Зарецкому Д.В. источником повышенной опасности причинен легкий вред здоровью, степень тяжести причиненных повреждений, характер испытываемых истцом нравственных и физических страданий (помимо физических страданий, истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, в том числе, связанные с испугом от произошедшего ДТП), обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, возраст ответчика, возраст потерпевшего, отсутствие реального возмещения вреда, со стороны ответчика, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с Антонюка В.М. в пользу Зарецкого Д.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антонюка Виктора Михайловича в пользу Зарецкого Дмитрия Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Антонюка Виктора Михайловича в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина