Решение по делу № 2-772/2024 (2-4990/2023;) от 20.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№

    27 августа 2024 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    с участием:

    представителя истца ФИО3 - ФИО9,

    представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости "Героев Сталинграда 41" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСН "Героев Сталинграда 41" в котором просили взыскать:

- в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 436 302,00 руб.;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 218 151,00 руб.

- неустойку за время просрочки исполнения требований потребителей о возмещении причиненного ущерба в размере 693 720,00 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 801,00 руб.;

- расходы на оплату составления отчёта об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимой для возмещения ущерба от залива квартиры, в размере 11 000,00 руб.

В обоснование иска указано на факты залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцам <адрес> по пр-ту <адрес>. По мнению истцов, заливы квартиры произошли по причине ненадлежащего содержания товариществом собственников недвижимости общего имущества многоквартирного дома. Также товариществом не удовлетворены требования истцов о добровольном возмещении ущерба.

В судебное заседание истцы не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Представитель истца ФИО3 - ФИО9 доводы иска поддержал по указанным выше основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО7, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил исковые требования удовлетворить частично в соответствии с заключением судебной экспертизы. Пояснил, что залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине собственников, не обеспечивших допуск в квартиру для производства работ по замене инженерных сетей. Также не усматривал оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей.

Главное управление государственного жилищного надзора                         г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, установленной правилами                    ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что                 ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками <адрес> по <адрес>, находящегося в управлении ТСН "Героев Сталинграда 41".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий запуска системы отопления произошел залив <адрес>, горячей водой, что было зафиксировано комиссией ТСН.

Согласно Акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явился, в том числе, физический износ трубы в перекрытии.

В результате залива квартире причинены следующие повреждения:

-    комната 17,9 кв.м. (комната №): намокли потолок возле стояка отопления, обои на три полосы, линолеум и плинтуса, вода затекла под линолеум, ковер полностью залит водой (был выброшен с помощью сантехника);

-    комната 12,3 кв.м. (комната №): по стояку отопления текла вода, замочив линолеум, затекая под линолеум.

ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив водой <адрес>, что подтверждается актом ТСН.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ливневая труба на техническом этаже засорилась камнями и не справлялась со сбросом дождевой воды, в связи с чем произошло подтопление <адрес>.

В результате залива квартире причинены следующие повреждения:

-    комната 16,7 кв.м. (комната №): в углу комнаты и над проемом двери обои мокрые, линолеум возле двери мокрый;

-    комната 17,9 кв.м. (комната №): потолок мокрый по шву между плитами перекрытия, обои мокрые над проемом двери и в углу комнаты;

-    коридор, прихожая 11,8 кв.м.: потолок мокрый по шву между плитами перекрытия, обои мокрые над дверью в коридор и над проемом двери в комнату 2, линолеум мокрый.

Согласно отчету ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимой для возмещения ущерба от залива <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, установлены следующие повреждения, причиненные заливом:

- комната №: на потолке отслоение штукатурного слоя, пятна от протекания, шелушение побелочного слоя; потеки и пятна от залива на стенах, обои в потеках и пятнах от залива, отслоение обоев;

- комната №: на потолке потеки и пятна от залива, шелушение побелочного слоя, образовались трещины на стыках плит; на стенах на обоях потеки и пятна от залива, отслоения обоев;

- комната №: на потолке отслоение штукатурного слоя, пятна от протекания, шелушения штукатурного слоя; на стенах на обоях потеки и пятна от залива, отслоения обоев; на полу на линолеуме волнообразные деформации, под линолеумом вода и образовался грибок, наблюдаются темные пятна.

- прихожая, коридор: на потолке шелушение окрасочного слоя, пятна на стыках плит перекрытия; на стенах потеки и пятна от залива, отслоения обоев; на полу под линолеумом мокрые пятна, запах плесени, темные пятна.

Согласно Отчету № № об оценке рыночной стоимости работ и материалов сумма ущерба, причиненного заливом составляет 436 302,00 руб.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению суда АНО «Лаборатория экспертных исследований «Юг» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры составляет 218 798,78 руб.

Согласно возражений представителя истца ФИО9 указанное экспертное исследование судебного эксперта нельзя признать в качестве надлежащего доказательства размера ущерба вследствие того, что в заключении отсутствуют сведения об исследовании экспертом повреждений комнаты, площадью 16,7 кв.м. и коридора, что подтверждается исследованным в суде заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.№, проведенной АНО «Лаборатория экспертных исследований «Юг».

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении повторного или дополнительного экспертного исследования в целях устранения указанного недостатка судебной экспертизы от представителя ответчика не поступило.

Также в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены сведения с достоверностью подтверждающие уклонение собственников квартиры от доступа для производства работ по замене стояков системы отопления.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, оборудования, в том числе системы отопления в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании ТСН «Героев Сталинграда 41».

Вследствие указанного суд при определении размера возмещения материального ущерба принимает за основу заключение Отчета ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимой для возмещения ущерба от залива квартиры, согласно выводам которого размер возмещения материального ущерба составляет 436 302,00 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены сведения, свидетельствующие о неправильности предоставленного истцами заключения по определению стоимости восстановительных работ в квартире и необходимых материалов.

Также с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату указанного исследования, составившие 11 000,00 руб.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.                        N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, осуществляется созданным собственниками помещений ТСН "Героев Сталинграда 41".

Вследствие указанного к сложившимся правоотношениям законодательство в области защиты прав потребителей не применяется и требования истцов к товариществу о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 081,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости "Героев Сталинграда 41" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Героев Сталинграда, 41» в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 436 302,00 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Героев Сталинграда, 41» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату экспертного исследования 11 000,00 руб.; компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 3 081,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя и штрафа - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2024 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                       Н.В. Моцный