Решение от 29.02.2024 по делу № 8Г-2414/2024 [88-4496/2024] от 25.01.2024

59RS0040-01-2022-002767-36

№ 88-4496/2024

мотивированное определение

составлено 04.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                         29.02.2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Бабкиной С.А., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-36/2023 по иску Гордеева Игоря Владимировича к товариществу собственников жилья «ТСЖ-3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «ТСЖ-3» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 30.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гордеев И.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ТСЖ «ТСЖ-3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 169 200 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 7 000 руб., услуг печати и изготовлению документов – 108 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Квартира расположена на девятом этаже указанного жилого дома. 31.08.2021 произошло затопление принадлежащей ему квартиры. Согласно акту от 31.08.2021 причиной залива явилось нарушение герметичности кровли (в том числе ливневой канализации) над указанной квартирой вследствие ненадлежащего исполнения ремонтных работ на кровле работниками ООО «Новая высота». В соответствии с актом 31.08.2021, составленным комиссией в составе работников ТСЖ и ООО «Новая высота», произошел залив чердачных помещений 1, 2 подъездов дома. Причиной затопления явился засор ливневой канализации дома строительными отходами из-за ненадлежащего исполнения ремонтных работ кровли, проводимых работниками ООО «Новая высота» по договору подряда. Директор ООО «Новая высота» от подписания акта отказался. 30.09.2021 он направил ответчику запрос о предоставлении документов по ремонту кровли в 2021 году и по затоплению принадлежащей ему квартиры. 24.11.2021 в предоставлении указанной информации ответчик отказал. Считает данный отказ необоснованным. Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился в АНО «Центр оценки экспертиз». В соответствии с заключением эксперта стоимость ремонтных работ внутренней отделки квартиры составляет 169 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. Расходы по изготовлению копий документов составили 108 руб. 06.10.2021 в адрес ответчика им направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил возместить ему причиненный ущерб в размере 169 200 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., по оказанию услуг печати и изготовлению документов – 108 руб., присудить штраф.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца ущерб в размере 93 497 руб. 70 коп., компенсация морального вреда – 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 7 000 руб., услуг печати и изготовлению документов – 108 руб., штраф – 30 000 руб.

Взыскана с ТСЖ «ТСЖ-3» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 304 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гордеева И.В., ТСЖ «ТСЖ 3» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ТСЖ«ТСЖ 3» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края в ином составе суда.

В кассационной жалобе ответчик с выводами судов о виновности ответчика не согласился, полагая их ошибочными. Так, ТСЖ «ТСЖ-3» указывало, что залив квартиры произошел из-за ненадлежащего исполнения ремонтных работ кровли, проводимых работниками ООО «Новая высота» по договору подряда. 31.08.2021 произошло затопление. При выполнении капитального ремонта, работы осуществлялись с 17.06.2021 по 25.10.2021. В данный период кровля находилась во владении третьего лица ООО «Новая высота». В целом, было затоплено 20 квартир. Ненадлежащего содержания общего имущества, нарушение своих обязательств перед собственниками со стороны ТСЖ материалы дела не содержат.

Ответчик указывал на то, что в протоколе судебного заседания (л.д. 190 т. 2) судом решался вопрос о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства, определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц. Вместе с тем, из указанного протокола следует, что в судебное заседание явились истец Гордеев И.В., представитель истца Саламатова Г.А., представитель ответчика Шерстобитов Д.Н., третьего лица Вахитов Д.И. При этом, из решения следует, что истец в судебное заседание не явился.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 в удовлетворении ходатайства ТСЖ «ТСЖ-3» об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В возражениях на кассационную жалобу истец полагал доводы ТСЖ «ТСЖ-3» несостоятельными, указал, что утверждение управляющей компании о том, что она не вправе вмешиваться в работу подрядчика, не соответствует закону, договору. Истец отмечал наличие обязанности у ответчика по содержанию оборудования, являющегося общим имуществом. В возражениях истец просил, в том числе, решение от 30.05.2023 и апелляционное определение от 04.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (вх. № 8-1946 от 16.01.2024).

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании отклонено ходатайство подателя кассационной жалобы о приобщении новых документов, приложенных к жалобе ввиду отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приняв во внимание возражения истца на кассационную жалобу ответчика, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При удовлетворении судом требований потребителя судом взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсация морального вреда (статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)).

Судами установлено, что Гордеев И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

31.08.2021 произошел залив квартиры <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Согласно акту от 31.08.2021 в результате залива пострадали: кухня, прихожая, коридор, санузел (туалет, ванная), прихожая, зал спальня, отделка квартиры, мебель, вещи, электрооборудование (выключатель, светильники). Причиной залива квартиры <данные изъяты> явилось нарушение герметичности кровли (в том числе ливневой канализации) над указанной квартирой вследствие ненадлежащего исполнения ремонтных работ на кровле дома работниками ООО «Новая высота». В акте детально описан объем причиненного ущерба. Акт подписан председателем ТСЖ «ТСЖ-3», собственниками квартир № <данные изъяты> и истцом.

На основании акта от 31.08.2021 осмотра чердачных помещений 1, 2 подъездов дома по адресу: <данные изъяты>, установлено, что 31.08.2021 произошел залив чердачных помещений 1, 2 подъездов дома. Причиной затопления явился засор ливневой канализации дома строительными отходами из-за ненадлежащего исполнения ремонтных работ кровли, проводимых работниками ООО «Новая высота» по договору подряда №0806.1 от 17.06.2021 с ТСЖ-3. Акт подписан председателем правления ТСЖ «ТСЖ-3», электриком ТСЖ, ИП Рыжовым В.П. Директором ООО «Новая высота» акт не подписан.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр оценки и экспертиз»№АНО 289-22 от 26.05.2022 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба отделки и оборудования объекта экспертизы (квартиры, общей площадью 47,9 кв. метров по адресу: Пермский край, <данные изъяты>, кв.71) на дату проведения оценки 26.05.2022 составляет округленно 169 200 руб.

Согласно пункту 9.1.4 раздела 9 устава ТСЖ «ТСЖ-3» товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 9.1.6 выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту (включая капитальный) мест общего пользования в жилых домах. Заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг.

В соответствии с договором подряда № 0806.1 на капитальный ремонт кровли дома по адресу <данные изъяты>, заказчиком является ТСЖ «ТСЖ-3», подрядчиком является ООО «Новая высота». По указанному договору подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по капитальному ремонту кровли в доме по адресу: Пермский край,<данные изъяты>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Сроки выполнения работ – с 17.06.2021 по 31.08.2021. По условиям договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством, предоставленных подрядчиком материалов, а также правильности использования подрядчиком материалов заказчика. В случае ненадлежащего выполнения работ подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно локальному сметному расчету №02-01-01 на капитальный ремонт кровли по адресу: <данные изъяты>, сметная стоимость составляет 1 215 498 руб., в том числе строительных работ 992 095 руб., монтажных работ 19 070 руб. В локальном сметном расчете определены цена, состав и содержание проводимых работ. Согласно платежного поручения от 21.06.2021 ТСЖ «ТСЖ-3» оплатило ООО «Новая высота» 364 649 руб. 40 коп., 06.08.2021 – 300 000 руб., 28.09.2021 – 300 001 руб., 11.10.2021 – 250 847 руб. 60 коп.

В акте о приеме выполненных работ от 05.10.2021 указаны виды проведенных работ при капитальном ремонте, материалы, использованные при проведении работ и стоимость материалов, выполненных работ.

Основными видами деятельности ООО «Новая высота» являются производство прочих строительно-монтажных работ, производство кровельных работ.

Согласно акту сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 25.05.2021 произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома и установлено, что требуется провести ремонт кровли, частичный ремонт панельных швов, косметический ремонт 1, 3 и 4 подъездов. Состояние ливневой канализации хорошее.

На основании акта сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 10.08.2021 произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома и установлено, что требуется косметический ремонт 1, 3 подъездов, закончить ремонт кровли и 4 подъезда. Состояние ливневой канализации хорошее.

В силу вышеуказанных обстоятельств истец обратился в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №4015/10-2/22-45, 09/11-2/23-51, 17/08-2/23-67 от 10.05.2023 затопление 31.08.2021 квартиры произошло вследствие проникновения воды через чердачное перекрытие. Определить конструкцию (кровля дома, труба ливневой канализации), через которую проникла вода 31.08.2021 на чердачное перекрытие над квартирой, не представилось возможным, в связи с тем, что объект видоизменен на день натурного осмотра. Причиной засора ливневой канализации многоквартирного дома является смесь на основе песка и каменной крошки наплавляемого материала, который был на крыше дома до ремонта. Фрагментов наплавляемого материала «Унифлекс» (основы и каменной крошки), который использовался ООО «Новая высота», в составе вещества в представленной трубе не имеется. В представленной на исследование трубе других материалов, которые использовало ООО «Новая высота» при ремонте, не имеется. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов квартиры <данные изъяты> составляет 59 060 руб. 74 коп., в ценах на 31.08.2021 с учетом НДС 20%. Снижение стоимости (ущерб) исследуемой мебели (встроенный шкаф-купе), поврежденной в результате затопления квартиры, в ценах, действующих на 31.08.2021, составляет 28 230 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам оценки статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание выводы судебного эксперта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Так, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что причиной засора ливневой канализации многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, является смесь на основе песка и каменной крошки наплавляемого материала, который был на крыше дома до ремонта, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде затопления и причинением ущерба имуществу истца.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы судебного эксперта, определил ко взысканию сумму ущерба, состоящую из стоимости шкафа, расходов по замене натяжных потолков после затопления в коридоре и прихожей, исключив из суммы стоимость недостатков в помещении №5 (спальня) в части отслоения штукатурного слоя и пробелки на потолке ввиду того, что ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░25 – 30.05.2023 (░.░. 189-191 ░. 1), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, 25.05.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 181 ░. 1).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.05.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░