Решение по делу № 2-2171/2021 от 18.03.2021

Дело №2-2171\2021                    02 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

02 июня 2021 года

дело по иску Швецовой Д.Ю. к Тарасову Д.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Тарасову Д.Ю. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в 12 часов 50 минут водитель Шаповалов Д.А., управлял автомобилем <...>, она находилась в автомобиле в качестве пассажира. Подъезжая к перекрестку улиц Александрова – Мира <адрес>, Тарасов Д.Ю., управляя автомобилем <...>, двигавшись по <адрес> во встречном направлении, при повороте налево на <адрес> на регулируемом перекрестке, не предоставил преимуществом в движении и совершил столкновение с автомобилем <...>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Тарасов Д.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия она, Швецова Д.Ю., получила телесные повреждения, квалифицированный как причинившие легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами находилась на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. После произошедшего, Тарасов Д.Ю. никаким образом не загладил причиненный ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит суд взыскать с ответчика Тарасова Д.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец Швецова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик выплатить компенсацию морального вреда в добровольном порядке отказывается.

В судебное заседание ответчик Тарасов Д.Ю., третье лицо Шаповалов Д.А. не явились, извещены в установленном законом порядке.

Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу, обстоятельств получения травмы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 12 часов 50 минут водитель Шаповалов Д.А., управлял автомобилем <...>, она находилась в автомобиле в качестве пассажира. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, Тарасов Д.Ю., управляя автомобилем <...>, двигавшись по <адрес> во встречном направлении, при повороте налево на <адрес> на регулируемом перекрестке, не предоставил преимуществом в движении и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Швецовой Д.Ю.- пассажира автомашины ВАЗ-21120.

Вступившим законную силу постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Тарасов Д.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 5000рублей, что подтверждается копией постановления (л.д.5-6).

Указанное постановление ответчиком Тарасовым Д.Ю. не оспаривалось, вступило в законную силу,установлено, что "."..г. в 12 часов 50 минут водитель Тарасов Д.Ю., управляя автомобилем <...>, принадлежащим на праве собственности Тарасову А.Ю., на регулируемом перекрёстке улиц <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <...> под управлением водителя Шаповалова Д.А., движущемуся со встречного направления прямо без изменения направления, совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пострадала пассажирка автомобиля Швецова Д.Ю., находящаяся в автомобиле ВАЗ–21120 государственный регистрационный знак А796СР134, которая получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а транспортные средства механические повреждения.

Из копии постановления также усматривается, что в ходе административного расследования, заключением эксперта №... от "."..г. установлено, что у Швецовой     Д.Ю. имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей и ссадин лба (без указания размеров и т.п.), и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

На основании исследованиях доказательств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец Швецова Д.Ю. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика Тарасова Д.Ю., в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу Швецовой Д.Ю. был причин легкий вред здоровью, вследствие полученных телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера», а после на амбулаторном лечении, лечение проходит до настоящего времени, и суд признает за ней право на компенсацию морального вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как пояснил в судебном заседании истец, а также следует из письменных материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец Швецова Д.Ю. получила телесные повреждения, поступила в стационар ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им С.З.Фишера», где проходила лечение до "."..г., после проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «Горбольница №...». В результате полученной травмы Швецова Д.Ю. испытывала физическую боль, связанную с полученными травмами. До настоящего времени лечение не окончено, продолжается.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, период лечения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Швецовой Д.Ю. к Тарасову Д.Ю. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Тарасова Д.Ю. в пользу Швецовой Д.Ю. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

В удовлетворении требований Швецовой Д.Ю. к Тарасову Д.Ю. о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с Тарасова Д.Ю. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: