Решение от 01.08.2022 по делу № 2-1974/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1974/2022

(УИД № 74RS0017-01-2022-002275-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего            Рогожиной И.А.,

при секретаре     Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогач Екатерины Анатольевны к Кривошеевой Ирине Леонидовне о взыскании сумм займов по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Рогач Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривошеевой И.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- сумму долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 786 руб. 99 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты ответчиком долга истцу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки передала ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб. В соответствии с договоренностью, ответчик должен был вернуть долг вместе с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки передала ответчику денежные средства в размере 50 000,00 руб. ответчик гарантировала вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение договоренности ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени. В добровольном порядке ответчик возвращать денежные средства отказывается. Поскольку в досудебном порядке урегулирование возникшего спора невозможно, просит исковые требования удовлетворить. Кроме того, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Истец Рогач Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.25).

Ответчик Кривошеева И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 29). Кроме того, извещалась по адресу, указанному в расписках о получении денежных средств (л.д. 26,27). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 30,31,34,35)

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Рогач Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе, и расписка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа (долговая расписка), в соответствии с которым Кривошеева И.Л. приняла от Рогач Е.А. денежные средства в размере 100 000 рублей и гарантировала вернуть указанную сумму вместе с процентами, всего 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рогач Е.А. обязательства по предоставлению займа Кривошеевой И.Л. были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа (долговая расписка), в соответствии с которым Кривошеева И.Л. приняла от Рогач Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей и гарантировала вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рогач Е.А. обязательства по предоставлению займа Кривошеевой И.Л. были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 50 000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед Рогач Е.А.

В договорах займа (долговых расписках) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, договор собственноручно написан ответчиком, т.е. соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации – потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Договор займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Кривошеевой И.Л. денежных средств (в оригинале) находились у истца Рогач Е.А. до момента обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Кривошеевой И.Л. обязательств перед истцом Рогач Е.А. по возврату долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., сумма долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.;

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства возникшего в результате неисполнения условий договора займа (долговой расписки) от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа (долговой расписки) от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Кривошеевой И.А. денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку, уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления, действующего в течение 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления, истцом произведен собственный расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с Кривошеевой И.А. в пользу Рогач Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 718,50 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) ставка 7,50% (150 000 руб. х 19 х 7,5%/365) = 585,60 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 8,50 % (150 000 руб. х 56 х 8,5%/365) = 1 956,10 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) ставка 9,50 % (150 000 руб. х 14 х 9,5%/365) = 546,50 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дней) ставка 20,00 % (150 000 руб. х 32 х 20,0%/365) = 2 630,10 руб.;

585,60 руб. + 1 956,10 руб. + 546,50 руб. + 2 630,10 руб. = 5 718,50 руб.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Так как Кривошеева И.Л. не предпринимала никаких действий по погашению долга, нарушив свои обязательства. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по следующим основаниям.

Суд также полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования Рогач Е.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 5 189,34 руб., из расчета ((100 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 5 718,50 руб.) х 5 292 руб. / 209 786,99 руб.).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Кривошеевой И.Л. в пользу истца понесённые им расходы по оплате юридических услуг в размере 1961,21 руб. (205718,50 руб. х 2 000 руб./ 209786,99 руб.) (л.д. 11,12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 718 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 189 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 961 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░░░ 212 869 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2022