Решение по делу № 2-2654/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Федорову Сергею Сергеевичу, Федоровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам Федорову С.С., Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Федоровым С.С., Федоровой Т.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1.500.000 руб. на срок 240 мес., под 12,25% годовых, на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов созаемщики предоставили кредитору: залог приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 78,70 кв.м.

Согласно п.2.1.1 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке данного объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3.357.000 руб.

Обязательства созаемщиков по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются. Истцом направлялись требования к ответчикам, которые были оставлены без ответа и исполнения.

Задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.144.519,74 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе: 1.020.959,40 руб. – просроченный основной долг, 78.349,66 руб. – просроченные проценты, 45.204,68 руб. – неустойка.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Федоровым С.С., Федоровой Т.В.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору всего в размере 1.144.519,74 руб., а также возврат госпошлины в размере 13.922,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой 3.021.300 руб., путем реализации с публичных торгов.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения суда.

Ответчики Федоров С.С., Федорова Т.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщили, своих доводов не представил, явку представителя в суд не обеспечили.

Согласно п.5.4.8. кредитного договора созаемщики обязаны в срок не позднее 30 календарных дней уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

Извещений в адрес банка об изменении адреса проживания и регистрации, паспортных данных ответчики не направили. Отсутствуют такие сведения и в материалах дела.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Федоровым С.С., Федоровой Т.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1.500.000 руб. на срок 240 мес., под 12,25% годовых, на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов созаемщики предоставили кредитору: залог приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 78,70 кв.м. Согласно Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 1.294.000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщикам была перечислена сумма кредита.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ст.819 ГК РФ и п.12 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.144.519,74 руб. (за период с 01.08.2017г. по 15.02.2018г.), в том числе: 1.020.959,40 руб. – просроченный основной долг, 78.349,66 руб. – просроченные проценты, 45.204,68 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчики в суд не предоставили.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании долга с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> действующим за себя и за <данные изъяты> (Продавцы) и Федоровым С.С., Федоровой Т.В., действующей за себя и за <данные изъяты>. (Покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена договора составила 3.080.000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3.357.000 руб.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру зарегистрирован залог в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 240 мес. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке данного объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная цена стоимости объекта недвижимости расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3.021.300 руб. (3.357.000х90%)

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ответчиками до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Федорова Сергея Сергеевича, Федоровой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.144.519,74 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), из них: 1.020.965,40 руб. – просроченный основной долг, 78.349,66 руб. – просроченные проценты, 45.204,68 руб. – неустойка, а также возврат госпошлины в размере 13.922,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,70 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3.021.300 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ