Решение по делу № 2-1056/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1056/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева Валерия Александровича к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на нежилое помещение и взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, по строительному адресу: <адрес>, мкр. 10-А, владение 6,20,21, расположенный на земельных участках кадастровый №, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, нежилое помещение <данные изъяты>: <адрес>, мкр. 10-А (2 очередь), владение 6,20,21, в настоящее время по адресу: <адрес> (далее - Объект долевого строительства, помещение). ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный участник долевого строительства на основании соглашения № об уступке прав требования (цессии) к Договору участия в долевом строительстве, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в <данные изъяты> уступил ФИО2 права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Правоприобретатель на основании Договора №<данные изъяты> уступки прав требований по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в <данные изъяты>-<данные изъяты>) уступил Осинцеву Валерию Александровичу (далее – Новый Участник долевого строительства, Истец) права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать Истцу по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец полностью и в срок исполнил свои финансовые обязательства перед Правообладателем, что подтверждается приходными кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 164 800 руб. (п.2.1 Договора уступки прав требования.

Строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, мкр. 10-А, владение 6,20,21 Застройщик осуществляет на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU50314000-06, выданного Администрацией <адрес> (п.1.2. Договор участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики <адрес> выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Свои обязательства по Договору Участник (истец) исполнил надлежащим образом. Цена по Договору была уплачена Участником в полном объеме и в надлежащий срок.

Застройщик нарушил условия Договора, нарушил права истца на своевременную передачу объекта в собственность. На данный момент Застройщик строительство жилого дома завершил, в 2019 году МКД в эксплуатацию сдан. Однако акт приема передачи нежилого помещения застройщик не подписывает.

Как указывает истец, в связи с бездействием ответчика нарушаются положения Договора участия; поскольку истец лишен возможности получить нежилое помещение, имеющее индивидуально-определенные характеристики, оформить право собственности на него, начать ремонт и т.д.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> Помимо этого, истец просил с суд взыскать с ООО «Экспертстрой» гос. пошлину в размере 8 000 руб.

В судебное заседания истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своих представителей, действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по юридическому адресу.

Представитель третьего лица ООО «ПерспективаИнвест» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1137746221480; ИНН/КПП 7722803063/772201001), в судебное заседание не явился надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, пом. 14

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения ч. 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями закона о регистрации прав на недвижимое имущество, следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности в т.ч. и на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из представленных материалы дела доказательств и объяснений представителя истицы явствует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП <данные изъяты>, между ООО «Эксперт» (застройщик, в настоящее время - ООО «ЭкспертСтрой»,) и ООО «ПерспективаИнвест».

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, по строительному адресу: <адрес>, мкр. 10-А, владение 6,20,21, расположенный на земельных участках кадастровый №, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, нежилое помещение №.2. (условный номер), в настоящее время 13Н, общей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> участник долевого строительства на основании соглашения № об уступке прав требования (цессии) к Договору участия в долевом строительстве, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП <данные изъяты> уступил ФИО2 права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Правоприобретатель на основании Договора №Д-25-<данные изъяты> уступки прав требований по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП <данные изъяты> уступил Осинцеву Валерию Александровичу права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать Истцу по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договора участия в долевом строительстве цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 10 724 350,09 руб., после заключения дополнительного соглашения № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Правообладателем, в соответствии с которым изменяются проектные характеристики нежилых помещений, а также стоимость квадратного метра и стоимость нежилых помещения, а именно стоимость Объекта долевого строительства установлена сторонами в размере 4 281 956,20 руб. Как следует из п. 5.1. Соглашения Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, также согласно п. 1.4. Договора уступки прав требования Правообладатель исполнил свои обязательства по оплате перед Первоначальным участником долевого строительства, в свою очередь Истец полностью и в срок исполнил свои финансовые обязательства перед Правообладателем, что подтверждается приходными кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 164 800 руб. (п.2.1 Договора уступки прав требования.

Строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, мкр. 10-А, владение 6,20,21 Застройщик осуществляет на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU50314000-06, выданного Администрацией <адрес> (п.1.2. Договор участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики <адрес> выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан Истцу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) введена процедура наблюдения с участием временного управляющего ФИО3, члена Ассоциация СОАУ «Меркурий». При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость спорного нежилого помещения, поэтому он не может быть лишен права на защиту нарушенного ответчиком права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственным эффективным средством правовой защиты прав истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ними вещного права на спорное нежилое помещение №.2. (условный номер), в настоящее время <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на нежилое помещение, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению был приложен чек-ордер от 17 мая 2019г., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 8000 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины, исковые требования истца судом удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 8000 руб.

Однако, учитывая цену иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.о. Реутов сумму недоплаченной госпошлины в размере 26 024 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осинцева Валерия Александровича к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на нежилое помещение и взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Признать за Осинцевым Валерием Александровичем право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу Осинцева Валерия Александровича сумму уплаченной гос. пошлину в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 26024 руб.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019г.

Судья:                             Корниенко М.В.