Решение по делу № 1-55/2018 от 26.09.2018

Дело № 1 - 55/2018 (11801930022000046)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                                                                           с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

при секретаре Кара-оол А.В.,

с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Монгуша Х.Ч.,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Маады С.С., предъявившей удостоверение № 527, ордер № Н-002829, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, имеющий инвалидность 3 группы, военнообязанного, ранее судимого приговором Верховного Суда Республики Тыва от 20 сентября 2002 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, условно-досрочно освободившегося от отбывания наказания по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 сентября 2015 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02 августа 2018 года около 11 часов, находясь возле бетонной стены на расстоянии около 20 метров в западном направлении от АЗС «Авырал», расположенной по <адрес>, ФИО14 увидел полимерный пакет желтого цвета с содержимым растительного происхождения с характерным пряным запахом, присущим дикорастущей конопле, и в тот же день, в то же время у него возник умысел на приобретение наркотического средства без цели быта, для личного употребления. После чего ФИО15. умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в тот же день и время с вышеуказанного места взял вышеуказанный полимерный пакет с содержимым, тем самым он незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от 30 августа 2018 года является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила 26,13 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 03 августа 2018 года в высушенном состоянии составляла 26,63 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

Продолжая свои преступные действия, 02 августа 2018 года около 11 часов, ФИО16., находясь возле бетонной стены на расстоянии около 20 метров в западном направлении от <адрес>, положив за пазух полимерный пакет желтого цвета, с находящимся в нем незаконно приобретенным наркотическим средством марихуана массой 26,63 грамма в значительном размере, и направился через территорию пилорамы, расположенной по адресу <адрес> в сторону своего дома, расположенного по <адрес>. После чего, 02 августа 2018 года в 11 часов 30 минут, на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от вышеуказанной бетонной стены возле <данные изъяты>, на территории пилорамы ФИО17 был замечен и остановлен сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО18 02 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, незаконно, без цели сбыта, умышленно, хранил при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана массой 26,63 грамма в значительном размере.

02 августа 2018 года в 11 часов 30 минут, при виде сотрудников полиции ФИО19., осознавая, что незаконно приобрел и хранил при себе, наркотическое средство, начал вести себя подозрительно, после чего был доставлен сотрудниками полиции в 1111 № 4 (дислокация с. Мугур-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» для дальнейшего разбирательства.

02 августа 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 35 минут, в здании ПП № 4 (дислокация с. Мугур-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» был произведен личный досмотр ФИО20., в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО21 был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым наркотического средства - марихуана, массой 26,63 грамма в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ХХХ. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ заявил суду, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Также указал, что вину признает полностью и в ходе следствия давал признательные показания, раскаивается в содеянном, просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора ему разъяснены.

Защитник полностью поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ней, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, учитывая смягчающие обстоятельства, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

      Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании письменно написал о рассмотрении дела в особом порядке, также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, и санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеются, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ХХХ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», как значительный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого ХХХ. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципов социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ХХХ. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ХХХ. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая личность подсудимого ХХХ., то, что он ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание реально, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания за предыдущее преступление, вновь совершил данное умышленное преступление, а также влияния наказания на исправление ХХХ и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, также предупреждения совершения новых преступлений, ХХХ следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственные характеристики по месту жительства и ПП № 4, его состояние здоровья, что является инвалидом 3 группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил преступление, относящиеся к небольшой тяжести преступления, будучи судимым за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления применение в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является невозможным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При назначении подсудимому наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, предусматривающих, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 20.09.2002 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы за совершение особо - тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в колонии строгого режима, ему для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, потому оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

       В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения, избранную ХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» общей массой 26,13 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ХХХ хранящееся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по квитанции № от 06.09.2018 года, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ХХХ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного суда Республики Тыва от 20 сентября 2002 года, и окончательно назначить ХХХ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ХХХ исчислять с 24 октября 2018 года.

Меру пресечения ХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» общей массой 26,13 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ХХХ., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по квитанции № 120 от 06.09.2018 г., подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                        Р.Д-Н. Соян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>