Решение по делу № 11-25/2018 от 21.12.2017

И.о. мирового судьи Богданова Д.А. Дело № 11-25/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малиновская И.Э., изучив материалы частной жалобы ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» на определения и.о. мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Соболевой И.А..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заявителя об отсрочки оплаты государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, заявление возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением ОО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указано, на неправомерность отказа в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные материалы, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что Верховный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Петрушкин М.В.. В суд первой инстанции ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего было подано также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, из содержания которого, следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), установлено, что размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 2 334 503 201 руб. 84 коп.. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами.

Мировой судья, возвращая заявление, сославшись на положения ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем не была оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 523 руб..

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки.

С таким выводом и его обоснованностью суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом недееспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из материалов заявления следует, что размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 2 334 503 201 руб. 84 коп., должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами.

Мировым судьей при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты названные обстоятельства необоснованно оставлены без внимания.

Таким образом, представленные ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего доказательства являлись достаточными и свидетельствовали о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене, как поставленные с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о предоставлении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определение о возврате заявления не содержит иных сведений помимо не уплаты государственной пошлины, а потому подлежит отмене наряду с определением об отказе в предоставлении отсрочки с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Соболевой Ирины Александровны, разрешить вопрос по существу.

Предоставить ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Соболевой Ирины Александровны, до даты вынесения судом первой инстанции судебного акта.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соболевой Ирины Александровны задолженности по кредитному договору, отменить материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Малиновская И.Э.