Решение по делу № 2-1927/2021 от 27.08.2021

                                                                                                                   № 2-1927/2021

УИД:66RS0011-01-2021-002111-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                       08 ноября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Черноскутовой Н.В.,

ответчика Беляковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Беляковой Н.А., Артемову С.В., Сайфулиной Т.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с заявленным (л.д.4-5) и уточненным (л.д.71, 71 об., 83) иском к Беляковой Н.А., Артемову С.В., Сайфулиной Т.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: * за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 в размере 153 175 руб. 47 коп., пени в размере 43 012 руб. 32 коп., всего в размере 196 187 руб. 79 коп.

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. С * собственниками по ? доли являлись Артемов С.В. и Белякова Н.А., с * собственником является Белякова Н.А.

Согласно справке ЖУ №19 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с * – Белякова Н.А., * года рождения, с * – Сайфулина Т.М., * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * Артемов С.В., * года рождения.

С 01.09.2008 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 04.09.2008 №333 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Черноскутова Н.В. (по доверенности от * – л.д.68) поддержала уточненные исковые требования.

С учетом уточнений, в пределах срока исковой давности, просила:

-Взыскать солидарно с Беляковой Н.А., Сайфулиной Т.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: * в размере 10 466 руб. 18 коп. за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, пени по состоянию на 19.02.2021 в размере 2 938 руб. 96 коп.;

-Взыскать солидарно с Беляковой Н.А., Артемова С.В., Сайфулиной Т.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: * в размере 78 425 руб. 52 коп. за период с 01.02.2018 по 24.04.2019, пени по состоянию на 19.02.2021 в размере 22 022 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб. 00 коп.;

-Взыскать солидарно с Беляковой Н.А., Сайфулиной Т.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: * в размере 64 283 руб. 77 коп. за период с 25.04.2019 по 31.01.2021, пени по состоянию на 19.02.2021 в размере 18 051 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб. 76 коп., почтовые расходы в сумме 426 руб. 04 коп;.

-Взыскать с Артемова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» почтовые расходы в сумме 426 руб. 04 коп.;

-Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 516 руб. 91 коп.

В судебном заседании ответчик Белякова Н.А. признала уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Артемов С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить сроки исковой давности, указал, что не проживал в спорной квартире с августа 2016 г., по устной договоренности с Беляковой (Артемовой) Н.А., последняя погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 51-52, 67).

Ответчик Сайфулина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 63).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. С * собственниками по ? доли являлись Артемов С.В. и Белякова Н.А., с * собственником является Белякова Н.А. (л.д. 13-14, 39-40).

Согласно справке ЖУ №19 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с * – Белякова Н.А., * года рождения, с * – Сайфулина Т.М., * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * Артемов С.В., * года рождения (л.д. 10-12, 84).

С 01.09.2008 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 04.09.2008 №333 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 26-27).

Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, 25.02.2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков (л.д. 28-29). 25.03.2021 мировым судьей было вынесены определения об отмене судебного приказа, поскольку от должника Артемова С.В. поступили возражения (л.д. 30).

Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из расчета, представленного истцом, уточненного иска (л.д. 23-2, 71, 83), а также выписки из лицевого счета (л.д. 15-17) и справки о расчете пеней (л.д. 18-22) за период с 01.12.2017 по 31.01.2021 имеется задолженность в сумме 153 175 руб. 47 коп.

Суд находит расчет истца верным, составлен в пределах срока исковой давности, ответчиками данный расчет не оспорен.

Суд находит позицию ответчика Артемова С.В. о том, что между ним и ответчиком Беляковой Н.А. заключено соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, соответственно оснований для взыскания задолженности у истца с ответчика Артемова С.В. не имеется, ошибочной.

         Действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, а не об освобождении от участия в таких расходах.

Между ответчиками по настоящему делу такого соглашения, представленного в управляющую компанию и одобренного ею в соответствии с требованиями п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований для освобождения от ответственности в связи с неоплатой коммунальных услуг Артемова С.В.

Сам по себе факт непроживания Артемова С.В. в квартире в спорный период времени как такового значения не имеет, поскольку в силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, Артемов С.В. не уведомлял управляющую компанию о непроживании в квартире в спорный период времени, доказательств оплаты коммунальных услуг по иному адресу, начисленных с учетом его проживания, также не представлено.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы Артемова С.В. о непроживании в квартире с августа 2016 года.

          На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 153 175 руб. 47 коп. за период с 01.12.2017 по 31.01.2021, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 19.02.2021 в размере 43 012 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 123 руб. 76 коп. (л.д. 6-8), а также почтовые расходы (л.д. 32-35).

         Также, необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 516 руб. 91 коп. по платежному поручению №* от * в Уральское ГУ Банка России.

          Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Беляковой Н.А., Артемову С.В., Сайфулиной Т.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беляковой Н.А., Сайфулиной Т.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: * в размере 10 466 руб. 18 коп. за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, пени по состоянию на 19.02.2021 в размере 2 938 руб. 96 коп., всего 13 405 (тринадцать тысяч четыреста пять) руб. 13 руб.

Взыскать солидарно с Беляковой Н.А., Артемова С.В., Сайфулиной Т.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: * в размере 78 425 руб. 52 коп. за период с 01.02.2018 по 24.04.2019, пени по состоянию на 19.02.2021 в размере 22 022 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб. 00 коп., всего 103 807 (сто три тысячи восемьсот семь) руб. 74 руб.

Взыскать солидарно с Беляковой Н.А., Сайфулиной Т.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: * в размере 64 283 руб. 77 коп. за период с 25.04.2019 по 31.01.2021, пени по состоянию на 19.02.2021 в размере 18 051 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб. 76 коп., почтовые расходы в сумме 426 руб. 04 коп., всего 84 524 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 72 руб.

Взыскать с Артемова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» почтовые расходы в сумме 426 (четыреста двадцать шесть) руб. 04 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 516 руб. 91 коп. по платежному поручению №* от * в Уральское ГУ Банка России.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

       Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года.

Судья:                                                                                                                     С.Л. Мартынюк