Решение по делу № 33-1852/2021 от 31.03.2021

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело №33-1852/2021

Судья Зарубина И.В. Гражданское дело №2-К-192/2020

УИД: 21RS0020-02-2020-000363-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шакурова Ильгизера Минназимовича к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года,

установила:

Шакуров И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 24.05.2020 между Шакуровым И.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 588607 руб. 59 коп., из которых 465000 руб. было направлено на приобретение автомобиля, а 123607,59 руб.- на оплату страхования жизни в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». 01.06.2020 Шакуров И.М. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии. Письмом от 11.06.2020 ответчик отказал истцу в возврате страховой премии. Приведя вышеуказанные обстоятельства, Шакуров И.М. просил взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» уплаченную страховую премию в сумме 123607,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за период с 11.06.2020 по 10.08.2010 в сумме 951,54 руб. и далее по день фактического возврата, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании первой инстанции истец Шакуров И.М. участие не принимал, представитель истца Елисеева Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования Шакурова И.М. оставить без удовлетворения.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года постановлено:

«Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Шакурова Ильгизера Минназимовича страховую премию в размере 123607 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 года по 10.08.2020 в размере 951 руб. 54 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб.

Шакурову И.М. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4391 руб. 18 коп.».

Дополнительным решением этого же суда от 16 февраля 2021 года постановлено:

«Исковые требования Шакурова И.М. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Шакурова И.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части».

С решением суда от 21.10.2020 не согласился ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, в обоснование которой указано, что исковое заявление Шакурова И.М. подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением Шакуровым И.М. досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Елисеева Т.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Шакуров И.М., представители ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», третьего лица ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Шакурова И.М., суд первой инстанции со ссылкой на Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854 –У, пришел к выводу о том, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора страхования, поскольку возврат страховой премии в установленный п. 1 вышеуказанного Указания ЦБ РФ срок, не произведен, суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 123607,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 10.08.2020 в размере 951,54 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исковое заявление Шакурова И.М. подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяется по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона № 123- ФЗ, т. е. с 28.11.2019 (ч. 1, 6 ст. 32 Федерального закона № 123- ФЗ).

Для целей Федерального закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 123- ФЗ).

Соответственно, по смыслу положений ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1, 2, 4, 5 ст. 16, ч. 1, 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ, правовых позиций, содержащихся в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного 05.06.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, начиная с 28.11.2019, по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, если размер требований о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Федерального закона № 123- ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет, потребитель финансовых услуг первоначально должен обратиться с соответствующим заявлением в финансовую организацию, к каковым среди прочего относятся страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), а затем после получения от нее (финансовой организации) ответа либо в случае неполучения от него ответа по истечении сроков рассмотрения заявления, установленных ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, - к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Применительно к настоящему случаю эти положения означают, что с 28.11 2019 по спорной категории дела законодатель установил обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, с вышеуказанным иском Шакуров И.М. обратился в суд 13.08.2020, но до его подачи в суд соответствующее заявление к финансовому уполномоченному о взыскании суммы страховой премии истец не направил, тогда как из сообщения службы финансового уполномоченного от 05.04.2021 № 059-12/21СД и представленных им документов следует, что ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» состоит в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с 26.11.2019.

Имеющийся на л.д. 21 незаверенный скриншот с сайта Финансового уполномоченного доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел, не является, поскольку невозможно проверить достоверность его содержания, кроме того, финансовый уполномоченный не подтвердил обращение к нему Шакурова И.М. до подачи искового заявления в суд, указав, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Обращения после вынесения решения судом первой инстанции с претензией к финансовой организации, в последующем к финансовому уполномоченному, юридического значения не имеют, поскольку такое обращение должно иметь место до обращения в суд. К тому же, как следует из ответов финансового управляющего и представленных им документов, в принятии обращений истца № У-20-190501 от 25.12.2020, У-21-9663 от 27.01.2021; № У-21-36704 от 17.03.2021 отказано ввиду несоблюдения процедуры обращений, а по заявлению от 14.04.2021 рассмотрение было прекращено в связи с нахождением дела в суде.

Поскольку по возникшим правоотношениям досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел, до обращения в суд истцом не соблюден, решение и дополнительное решение, как не отвечающие требованиям законности, подлежат отмене, а исковое заявление Шакурова И.М. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 16 февраля 2021 года отменить.

Исковое заявление Шакурова Ильгизера Минназимовича к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: О.В. Агеев

А.В. Александрова