Решение по делу № 2-130/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-2-130/2022

64RS0007-02-2022-000240-73

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года                                                                                            город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Панкове М.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кривошеева А.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Грушанина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева А.В, к Грушанину А.А. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, по встречному исковому заявлению Грушанина А.А. к Кривошееву А,В. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

установил:

истец Кривошеев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Грушанина А.А. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере 175 410 рублей 74 копеек, взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 755 рублей и судебные расходы за отправку искового материала в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Грушаниным А.А. заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого он по поручению Грушанина А.А. обязался оказать виды юридических услуг, указанные в п.1.1 договора, в том числе оказать помощь в составлении и подаче заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ответчика Грушанина А.А., заключить договор на проведение независимой автотехнической экспертизы и провести ее, провести претензионную работу, подготовить необходимые материалы и направить в суд исковое заявление к страховой компании, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также в порядке исполнительного производства, готовить все процессуальные документы в рамках судебного дела. Согласно п.4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги, указанные в п.1.1 договора вознаграждение в размере 20 000 рублей при подписании договора, если дополнительным соглашением сторон не предусмотрено иное, что удостоверяется соответствующим платежным документом исполнителя. Пункт 4.2 предусматривает обязанность заказчика возместить исполнителю все расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, нотариальные, почтовые расходы, расходы на проведение специальных экспертиз, иные судебные расходы, расходы на проезд и пр., в пределах сумм, взысканных по решению суда. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, сумма понесенных исполнителем расходов, а также сумма вознаграждения выплачивается исполнителю в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу (п.4.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен размер сумм выплачиваемых Грушаниным А.А. исполнителю, в том числе в п.1.2 дополнительного соглашения, указано, что в случае взыскания суммы ущерба в судебном порядке, а равно добровольного исполнения страховой компанией предъявленных исполнителем требований после обращения в суд с исковым заявлением подлежит выплате вознаграждение в размере 10 % от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией до вынесения решения суда (п.1.2.1), вознаграждение в размере 10 % от суммы ущерба, полученной в порядке исполнительного производства вступившего в силу решения суда (п.1.2.2), вознаграждение в размере 100 % от иных сумм по существу заявленных требований, в том числе неустойка за просрочку исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда и пр. (п.1.2.3), исполнителю также подлежат выплате суммы, взысканные по решению суда или мировому соглашению, в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, оплату юридических услуг, услуг нотариуса, почтовые и иные расходы, понесенные исполнителем (п.1.2.4). Соглашение является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в рамках договора им были выполнены услуги, указанные в п.1.1 договора, в связи с чем, считает, что он выполнил свои обязательства по договору добросовестно и в полном объеме. Считает, что ответчик по условиям договора должен ему выплатить вознаграждение в размере 10% от суммы ущерба полученной в порядке исполнительного производства вступившего в законную силу решения суда в размере 7 393,08 рублей (73 930,80х10%); вознаграждение в размере 100 % от иных сумм по существу заявленных требований, в том числе неустойка за просрочку исполнения обязательства, штраф, компенсация морального вреда и пр., а именно суммы установленные решением Балашовского районного суда Саратовской области по делу № по иску Грушанина А.А. к ООО СК «Гелиос» взыскано: неустойка в размере 56 187 рублей 41 копейка, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, почтовые и курьерские расходы в размере 1701 рубль 96 копеек, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 739 рублей 31 копейка за каждый день просрочки, которая составила 43 619,29 (739,31х59) рублей. Ответчик отказывается выплачивать данную денежную сумму.

От ответчика по первоначальному иску Грушанина А.А. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным дополнительном соглашение к договору №, в обоснование указывает, что не согласен с заявленными Кривошеевым А.В. требованиями, как необоснованными. Обращает внимание, что дополнительное соглашение подписано им под влиянием существенного заблуждения, поскольку Кривошеев А.В. убедил его, что сумма по договору составит 20 000 рублей, а также он должен будет возместить        Кривошееву А.В. расходы на проведение независимой экспертизы, нотариальные, почтовые расходы, расходы на проезд, то есть фактически понесенные им затраты. Соглашение он подписал, доверяя Кривошееву А.В. После вступления решения суда по делу № в законную силу, ему поступили денежные средства в размере 240 000 рублей, а Кривошеев А.В. потребовал выплатить ему денежные средства в размере 175 000 рублей. Если бы он знал, что Кривошеевым А.В. будут заявлены такие требования, то он бы не стал подписывать ни договор, ни дополнительное соглашение к нему, поскольку дополнительное соглашение ухудшает его положение, подавать в суд на страховую компанию не имело смысла, поскольку большую часть взысканных денежных средств он вынужден отдать представителю. Подписывая соглашение, он не знал, о какой итоговой сумме гонорара, дополнительно к оговоренной, идет речь, поскольку он не обладает юридическими познаниями, чем и воспользовался Кривошеев А.В. Не согласен с представленной к исковому заявлению справкой об оплате досудебного экспертного заключения, поскольку она не является платежным документом и не подтверждает понесенные расходы, а также полагает, что стоимость экспертизы завышена. Обращает внимание, что формулировки дополнительного соглашения размыты и не понятны человеку, не обладающему юридическими познаниями, не указано, как рассчитывается неустойка и штраф, указанные в п.1.2.3. соглашения. Полагает, что оставшихся денежных средств от возмещения ущерба ему не хватит не ремонт автомобиля. Также не согласен с требованием о взыскании в пользу истца по первоначальному иску расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, считает, что сумма носит чрезмерный характер. Ссылаясь на положения статей 10, 166, 167, 178 ГК РФ, указывает, что установленный дополнительным соглашением размер стоимости услуг не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон соглашения и является для него обременительным. Полагает, что оплата услуг в размере, заявленном истцом по первоначальному иску, приведет к его неосновательному обогащению.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кривошеев А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с Грушанина А.А. заявленную в иске сумму, за исключением расходов на нотариальную доверенность. Дополнительно пояснил, что денежные средства, предусмотренные п. 4.1 договора в размере 20 000 рублей он от Грушанина А.А. при подписании договора не получал, данные денежные средства он не просит взыскать с ответчика. В удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что не вводил Грушанина А.А. в заблуждение.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Грушанин А.А. просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить заявленный им встречный иск в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 20 000 рублей при подписании договора Кривошееву А.В. не передавал, за нотариальную доверенность на имя         Кривошеева А.В. для представления интересов оплачивал нотариусу сам, претензий к Кривошееву А.В. по выполненным работам не имеет, денежные средства по решению суда со страховой компании получил, согласен выплатить Кривошееву А.В. денежные средства за понесенные им расходы в ходе оказания услуг по договору.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со стст.67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.45 Конституции Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

                    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевым А.В. (далее Исполнитель) и Грушаниным А.А. (далее Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать ему следующие виды юридических услуг: консультацию Заказчику о действующих в России законодательных нормах в области отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по вопросам гражданско-процессуального законодательства России получения страхового возмещения в принудительном порядке (п. 1.1.1); оказать помощь в составлении и подачи Заявления потерпевшего о страховой выплате (прямом возмещении убытков), а также всех необходимых документов, согласно требованию законодательства по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.1.1.2); заключить договор на проведение независимой автотехнической экспертизы и провести экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и/или утраты товарной стоимости автомобиля, определяя условия и цену такого договора по своему усмотрению п.1.1.3.); подготовить и направить в адрес: ООО СК «Гелиос» (далее - Страховая компания) заявление о страховой выплате, письменную претензию по факту ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП) имевшего место: «10» июня 2021г. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля: KIA CERATO, государственный регистрационный знак № -принадлежащего Заказчику (п.1.1.4); при неудовлетворении претензии Страховой компанией, подготовить необходимые материалы и направить в суд исковое заявление к Страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения (п.1.1.5); представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении иска Заказчика по возмещению причиненного ущерба, а также в порядке исполнительного производства, вступившего в законную силу решения суда (п.1.1.6); готовить все процессуальные документы в рамках судебного дела по иску Заказчика к Страховой компании (п.1.1.8).

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю за оказание услуг, указанных в п.1.1. Договора, вознаграждение в размере 20 000 рублей при подписании договора, если дополнительным соглашением сторон не предусмотренное иное, что удостоверяется соответствующим платежным документом Исполнителя.

Заказчик возмещает Исполнителю все расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по Договору, в том числе расходы по уплате госпошлины, нотариальные, почтовые расходы, расходы на проведение специальных экспертиз, иные судебные расходы, расходы на проезд и пр., в пределах сумм, взысканных по решению суда (п.4.2 договора).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, сумма понесенных Исполнителем расходов, а также сумма вознаграждения выплачивается Исполнителю в течение 3 (трех) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Оказанные по Договору юридические услуги подлежат оплате Заказчиком независимо от исхода судебного разбирательства, если только Заказчик в судебном порядке не докажет некачественное выполнение Исполнителем услуг по настоящему Договору (пункт 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеевым А.В. и Грушаниным А.А. заключено дополнительное соглашение, которое устанавливает размер сумм, выплачиваемых Исполнителю.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения в случае взыскания суммы ущерба в судебном порядке, а равно добровольного исполнения Страховой компанией предъявленных Исполнителем требований после обращения в суд с исковым заявлением, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией до вынесения решения суда (п.1.2.1); вознаграждение в размере 10% от суммы ущерба, полученной в порядке исполнительного производства вступившего в силу решения суда (п.1.2.2); вознаграждение в размере 100% от иных сумм по существу заявленных требований, в том числе неустойка за просрочку исполнения обязательства, штраф, компенсация морального вреда и пр. (1.2.3).

Исполнителю также подлежат выплате суммы, взысканные по решению суда или мировому соглашению, в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, оплату юридических услуг, услуг нотариуса, почтовые и иные расходы, понесенные Исполнителем (п.1.2.4).

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения, соглашение является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания.

    В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что      Грушанин А.А. не оплатил Кривошееву А.В. денежную сумму в размере 20 000 рублей при подписании договора, претензий со стороны Грушанина А.А. к Кривошееву А.В. по оказанию услуг, указанных в договоре не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №О судебном решении».

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Грушанина А.А. к ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворены частично. С ООО СК «Гелиос» в пользу Грушанина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 73 930 рублей 80 копеек, неустойка в размере 56 187 рублей 41 копейки, штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы за проведение экспертного заключения в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, почтовые и курьерские расходы в размере 1701 рубль 96 копеек. А также с ООО СК «Гелиос» в пользу Грушанина А.А. взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 739 рублей 31 копейки за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО СК «Гелиос» взыскана государственная пошлина в размере 5732 рубля 71 копейки в доход муниципального бюджета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вводной части решения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено с участием представителя истца Кривошеева А.В.

Кривошеев А.В., действуя на основании нотариальной доверенности, подал в ПАО Сбербанк заявление на прием исполнительного листа ФС № по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом Саратовской области, о перечислении с должника ООО СК «Гелиос» в пользу Грушанина А.А. денежной суммы в размере 200 620 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет     Грушанина А.А. зачислены денежные средства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Балашовским районным судом Саратовской области в размере 21 231,50 рублей и 223 007,96 рублей.

Как видно из п. 1.2.1 дополнительного соглашения следует, что в случае взыскания суммы ущерба в судебном порядке Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 % от суммы ущерба, полученной в порядке исполнительного производства вступившего в законную силу решения суда, а также в размере 100 % от иных сумм по существу заявленных требований, в том числе неустойку за просрочку исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда и пр.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.", по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что не предполагает по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер поставлен в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение конкретных обязанностей в соответствии с их определенной стоимостью.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в подпунктах 1.2.2 и 1.2.3 дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что условие о вознаграждении, выплачиваемое исполнителю заказчиком, является условием о гонораре успеха, поскольку размер вознаграждения определяется в процентах от взысканной суммы по иску и после получения заказчиком присужденных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оплата по договору поставлена исполнителем услуг в зависимость от положительного результата разрешения судебного спора и определена как процент от взысканной судом суммы, в связи с чем положения пункта 1.2 дополнительного соглашения, в части подпунктов 1.2.2. и 1.2.3. не соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании дополнительного соглашения к договору № недействительным.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Условия договоров в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, являются ничтожными и не подлежат применению.

На основании изложенного, указанные в подпунктах 1.2.2 и 1.2.3 дополнительного соглашения, выплаты являются условием о «гонораре успеха» и включение в текст договора данных условий расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом по встречному иску требования подлежат частичному удовлетворению в части признания положений подпунктов 1.2.2 и 1.2.3 недействительным, в признании дополнительного соглашения недействительным в полном объеме, суд не усматривает оснований, поскольку остальные положения дополнительного соглашения, касаются оплаты услуг Исполнителя при достижении положительного результата во внесудебном порядке.

Вместе с тем, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере, установленном ранее постановленным судебным актом - 10 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере 20 000 рублей. В судебном заседании сторонами не отрицалось, что при подписании денежные средства уплачены не были. Истцом по первоначальному иску требование о взыскании с ответчика вознаграждения, предусмотренного п.4.1. договора не заявлялось.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с          Грушанина А.А. вознаграждения за оказанные Кривошеевым А.В. услуги в размере 10 000 рублей.

    Судом установлено, что в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены следующие расходы: на проведение экспертного заключения в размере 25 000 рублей, почтовые и курьерские расходы в размере 1 701 рубль 96 копеек, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленными истцом по первоначальному иску документам.

    Оснований считать, сумму оплаченную истцом по первоначальному иску за проведение независимой досудебной экспертизы завышенной, суд не усматривает. Кроме того, при подписании договора ответчик по первоначальному иску согласился с тем, что условия и цена договора на проведение независимой экспертизы определяется Исполнителем по своему усмотрению (п.1.1.3 договора).

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходов на проведение экспертного заключения и расходов на почтовые и курьерские расходы подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу стст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение данной суммы истцом представлено соглашение на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кривошеевым А.В., согласно пунктам 1.1 и 3.1 Кривошеев А.В. должен оплатить услуги «представителя» в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи, а также составление и отправку искового заявления к Грушанину А.А.

В судебном заседании истец по первоначальному иску представил суду расписку между ФИО1 и Кривошеевым А.В., в которой не содержалось информации о передаче какой-либо суммы между указанными лица, в связи с чем, суд отказал истцу в приобщении данного документа.

Других доказательств, подтверждающих перечисление Кривошеевым А.В. денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО1 за оказанные услуги, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом Кривошеевым А.В. не подтверждено документально, что за оказанные ФИО1 услуги он перечислил денежные средства, которые просит взыскать с ответчика Грушанина А.А.

Частичному удовлетворению подлежат требования Кривошеева А.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг. Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых услуг в размере 600 рублей, вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждаются расходы за почтовые услуги в размере 418 рублей 20 копеек, с учетом положений ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с Грушанина А.А. подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 87 рублей 40 копеек.

В связи с частичным удовлетворением требований истца по первоначальному иску с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлины в размере 993 рубля 79 копеек.

    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кривошеева А.В, к Грушанину А.А. о взыскании денежных средств за оказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Грушанина А.А. в пользу Кривошеева А.В, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертного заключения в размере 25 000 рублей, почтовые и курьерские расходы в размере 1701 рубль 96 копеек.

Взыскать с Грушанина А.А. в пользу Кривошеева А.В, расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 рубля 79 копеек, почтовые расходы в размере 87 рублей 40 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Грушанина А.А. к Кривошееву А.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.2 дополнительного соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части подпунктов 1.2.2. и 1.2.3.

В остальной части встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Е.А. Шеломенцева

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.