Решение по делу № 2-2460/2020 от 01.10.2020

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-003411-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова Александра Викторовича к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения пенсионного фонда об отказе включить в страховой стаж периода работы незаконным, об обязании включить в стаж периоды работы, и об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов А.В. <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, и с учетом уточнения просит: признать недействительным решение № от <дата>. ГУ-ГУПФ РФ №3 по г.Москве и Московской области об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости Ремизову Александру Викторовичу, <дата> г.р.; обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж Ремизова Александра Викторовича, <дата> г.р., периоды ухода за ребенком ФИО3, <дата> г.р.; периоды с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. Обязать ГУ-ГУ ПФР № 3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных в страховой стаж периодов: ухода за ребенком ФИО3, <дата> г.р., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. с момента назначения пенсии, то есть с <дата>.

Требования мотивированы тем, что истец Ремизов Александр Викторович, <дата> г.р., обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, в соответствии с ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ №22 по г.Москве и Московской области, а в настоящее время – Управление по Воскресенскому муниципальному району Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области.

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии ГУ ГУПФ РФ №3 по г.Москве и Московской области № от <дата>., ответчик рассмотрел заявление и принял решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению ГУ-ГУПФ РФ №3 по г.Москве и Московской области, в соответствии с решением ответчика № от <дата>., протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>. и в соответствии с положениями ФЗ №400 отсутствуют основания для перерасчета пенсии и зачета в стаж истца периодов: период ухода за ребенком – ФИО3, <дата> г.р.; периода работы с <дата>. по <дата>. – в Джизакской ОКИ института «Узгипросельстрой», период работы с <дата>. по <дата>. – после распада СССР.

С решением ГУ-ГУПФР РФ №3 по г.Москве и Московской области № от <дата> об отказе в перерасчете пенсии истец не согласен, считает его не основанным на законе, нарушающим его права и интересы в силу нижеследующего.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в страховой стаж истца, в соответствии со справкой по форме № от <дата>. о периодах работы и (или) иной трудовой деятельности, включенных (засчитанных) в страховой стаж, выданной ГУ-ГУПФ РФ №3 по г.Москве И Московской области, включены периоды (причем некоторые периоды, во включении которых истцу было первоначально отказано, по состоянию на дату выдачи справки, были зачтены в стаж): с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>. (отказано в зачете решением № от <дата>., по состоянию на <дата>. – зачтено); с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата> с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>. (отказано в зачете решением № от <дата>., по состоянию на <дата>. – зачтено); с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>.; составляющие суммарную продолжительность страхового стажа истца, учтенного при установлении страховой пенсии в 24 года 6 месяцев 27 дней. Между тем, оспариваемые истцом периоды не были включены в страховой стаж истца незаконно.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>., на рассмотрение комиссии был предоставлен исчерпывающий список документов, которые надлежащим образом подтверждали законность требования истца о зачете спорных периодов и перерасчете размера страховой пенсии по старости, а именно, на рассмотрении органа находились документы: вид на жительство серия № номер № на имя Ремизова А.В., трудовая книжка от <дата>. на имя Ремизова А.В., архивная справка о заработной плате № от <дата>., выданная Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> за период с августа <дата>. по октябрь <дата> архивная справка о заработной плате № от <дата>., выданная Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> за период с января <дата>. по декабрь <дата>., акт проверки от <дата>., выданный Внебюджетным пенсионным фондом <адрес>, диплом серии III № от <дата>., свидетельство о рождении ребенка ФИО3, <дата> г.р., и другие документы.

Спорный период ухода за ребенком ФИО3,<дата> г.р., подлежит зачету в трудовой стаж истца. Довод пенсионного органа о том, что в свидетельстве о рождении ребенка значится ФИО3 (с отчеством), что не соответствует свидетельству о смерти, где указан ФИО3 (без отчества), «в связи с чем невозможно идентифицировать лицо, указанное в свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти и установить факт дожития ребенка до полутора лет», не может служит законным основанием для отказа в зачете указанного периода. Истцом были представлены надлежащие документы: свидетельство о рождении ребенка ФИО3, <дата> г.р., свидетельство о смерти Министерства внутренних дел Израиля. В свидетельстве о смерти, надлежаще переведенном на русский язык и надлежаще заверенном, указано, что умерший ФИО3, родился <дата>, что совпадает с датой в свидетельстве о рождении, имя отца: Александр, что прямо указывает на отчество «ФИО4».

Спорный период с <дата>. по <дата>. также подлежит зачету в трудовой стаж. Довод о том, что в отметках периода в трудовой книжке имеются исправления не является состоятельным и не является законным основанием к незачету периода работы в стаж. Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца с организацией ответчик не подтверждает.

При таких обстоятельствах факт того, что в трудовой книжке имеются неочевидные «исправления» (а фактически цифры, выведенные более жирной линией), не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы. Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, период подлежит зачету в стаж.

Спорный период работы с <дата>. по <дата>. подлежат зачету в трудовой стаж истца. В подтверждение указанных периодов работы выданы справки: 1)справка от <дата>. №, выдана Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> за период работы с января <дата>. по декабрь <дата>.; 2)справка от <дата>. №, выдана Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> за период работы с января <дата>. по декабрь <дата>. (л.д.4-13).

Истец Ремизов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить, установить факт того, что умерший ФИО3 сын истца.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области Ветхова Т.Н. действующая на основании доверенности (л.д.49) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии № от <дата>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицами, участвующими в деле, истец в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, является получателем страховой пенсии по старости с <дата>.

Истец обратился в ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области с письменным заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается материалами пенсионного дела, которое обозревалось в судебном заседании.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> выявлено: согласно представленным документам периоды работы и иной деятельности Ремизова А.В. с <дата> по <дата>. протекали на территории Республики Узбекистан. Истцу Ремизову А.В. было отказано в перерасчете пенсии (л.д.22-27). В трудовой книжке период работы с <дата>. по <дата>. в Джизакской дирекции строительства водохозяйственных и энергетических объектов оформлен с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв.Пост.Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974., Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках», так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, за период с работы с <дата>. по <дата>. в Джизакском ОКИ института «Узгипросельстрой» имеется исправление в дате увольнения.

Кроме того, в архивной справке о заработной плате № от <дата>., выданной Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> за период с августа <дата>. по октябрь <дата>. значится Ремизов Александр (отсутствует отчество), что не соответствует виду на жительство.

В поступившей в адрес Управления справке № от <дата>., выданной Территориальным Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> указано, что документы по личному составу Джизакской дирекции строительства водохозяйственных и энергетических объектов на хранение в облгосархив не поступали, в связи с чем, выслать справку, подтверждающую факт работы Ремизова А.В. не представляется возможным.

А также, в справке № от <дата> о не подтверждении стажа, выданной Объединенной дирекцией строящихся предприятий № Министерства сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан сообщается о том, что у них нет никаких оснований (приказов, лицевых счетов и других документов) для подтверждения стажа работы по профессии Ремизова Александра Викторовича <дата>. за период с <дата>. по <дата>.

Согласно архивной справке о заработной плате № от <дата>., выданная Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> за период с января <дата>. по декабрь <дата>. значится Ремизов А.В. (инициалы раскрыты не полностью), что не соответствует виду на жительство.

Кроме того, в свидетельстве о рождении ребенка значится ФИО3 (с отчеством), что не соответствует свидетельству о смерти – ФИО3 (без отчества), в связи с чем невозможно идентифицировать лицо, указанное в свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти и установить факт дожития ребенка до полутора лет.

Период обучения в институте с <дата>. по <дата>. не может быть засчитан в страховой и общий трудовой стаж. Сведения, содержащиеся в трудовой книжке от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. и сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы с <дата>. по <дата>. в трехмесячный срок, установленный ст.22 ч.3 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. не поступили.

Суд находит данные доводы отказа ответчика несостоятельными, в силу следующего:

Пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Частью 3 статьи 2 указанного Закона установлено, что в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ст.1 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992г. пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Таким образом, анализ норм вышеуказанного международного договора позволяет сделать вывод о том, что пенсионное обеспечение граждан, приобретших трудовой стаж на территории республики Казахстан и Республики Узбекистан, осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, а данный трудовой стаж учитывается при установлении права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет.

Согласно копии трудовой книжки на имя Ремизова А.В., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 14-20), Ремизов А.В. <дата> был принят на должность главного инженера проекта и <дата> освобожден от занимаемой должности ГИПа по собственному желанию.

Довод ГУ- ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о том, что за период работы с <дата>. по <дата>. в Джизакском ОКИ института «Узгипросельстрой» имеется исправление в дате увольнения, по мнению суда, указанный недостаток не лишает суд возможности установить достоверность сведений трудовой книжки. Оснований не доверять записям в трудовой книжке у суда не имеется. Небрежное оформление трудовой книжки работодателем не должно ущемлять пенсионные права истца.

Оспариваемые периоды работы также подтверждаются справками от <дата>. № выдана Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> за период работы с января <дата>. по декабрь <дата>. (л.д.33), от <дата>. №, выдана Управлением по архивному делу <адрес> Государственный архив <адрес> за период работы с января 1994г. по декабрь 1998г. (л.д.34).

Суд находит также не состоятельными доводы отказа во включении в стаж истца периода ухода за ребенком ФИО3,<дата> г.р. в силу следующего:

Истцом были представлены надлежащие документы: свидетельство о рождении ребенка ФИО3, <дата> г.р., свидетельство о смерти Министерства внутренних дел Израиля.

Согласно свидетельства о смерти, надлежаще переведенного на русский язык и надлежаще заверенного, указано, что умерший ФИО3, родился <дата>, что совпадает с датой в свидетельстве о рождении, имя отца: Александр, что прямо указывает на отчество «ФИО4» (л.д.30-31).

Довод пенсионного органа о том, что в свидетельстве о рождении ребенка значится ФИО3 (с отчеством), что не соответствует свидетельству о смерти, где указан ФИО3 (без отчества), в связи с чем невозможно идентифицировать лицо, указанное в свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти и установить факт дожития ребенка до полутора лет», не может служит законным основанием для отказа в зачете указанного периода.

Согласно ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Таким образом, судом установлен факт, что умерший <дата> ФИО3, <дата> г.р., является родным сыном истца Ремизова Александра Викторовича.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области включить в страховой и общий стаж Ремизова Александра Викторовича периоды работы с <дата>. по <дата>. в Джизакском ОКИ Института «Узгипросельстрой», с <дата>. по <дата>, период ухода за ребенком ФИО3, <дата>., и произвести с <дата> перерасчет размера страховой пенсии по старости Ремизова Александра Викторовича.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> в части отказа Ремизову Александру Викторовичу, <дата> года рождения, при назначении страховой пенсии по старости включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с <дата> по <дата>. в Джизакском ОКИ института "Узгипросельстрой", с <дата> по <дата>., и период ухода за ребенком ФИО3, <дата> г.р., незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж Ремизова Александра Викторовича период работы с <дата> по <дата>. в Джизакском ОКИ института "Узгипросельстрой", с <дата> по <дата>., и период ухода за ребенком ФИО3, <дата> г.р.; произвести с <дата> перерасчет размера страховой пенсии по старости Ремизова Александра Викторовича, с учетом включения в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с <дата> по <дата>. в Джизакском ОКИ института "Узгипросельстрой", с <дата> по <дата>., и период ухода за ребенком ФИО3, <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2020 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>