Решение по делу № 33-5736/2022 от 29.04.2022

Судья: Рожкова Е.Е. Дело № 33-5736/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2846/2021 по частной жалобе Заруднева Алексея Николаевича в лице представителя Джикия Гурама Давидовича на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба Заруднева Алексея Николаевича в лице представителя Джикия Гурама Давидовича на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2021 года.

у с т а н о в и л:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2021 года были удовлетворены исковые требования Заруднева А.Н. к Коваленко А.И. о возмещении ущерба.

Не согласившись с решением суда, 23 декабря 2021 года Зарудневым А.Н. в лице представителя Джикия Г.Д. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2022 года апелляционная жалоба Заруднева А.Н. в лице представителя Джикия Г.Д. была оставлена без движения ввиду того, что заявителем не сформулированы требования, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции с предоставлением срока для исправления недостатков до 18 марта 2022 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Заруднев А.Н. в лице представителя Джикия Г.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Заруднева А.Н. в лице представителя Джикия Г.Д. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Заруднева А.Н. к Коваленко А.И. о возмещении ущерба отказано.

Не согласившись с решением суда, 23 декабря 2021 года Зарудневым А.Н. в лице представителя Джикия Г.Д. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2022 года апелляционная жалоба Заруднева А.Н. в лице представителя Джикия Г.Д.на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2021 года оставлена без движения ввиду того, что заявителем не сформулированы требования, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции с предоставлением срока для исправления недостатков до 18 марта 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу Зарудневу А.Н. в лице представителя Джикия Г.Д., судья руководствовался тем, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако с указанным выводом судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, обжалуя в апелляционном порядке определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда, заявитель указывает, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения им получена не была, поскольку в адрес истца в его представителя данный судебный акт судом не направлялся, что исключило возможность для выполнения требования судьи.

Указанные доводы о неполучении Зарудневым А.Н. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не было получено Зарудневым А.Н. в пределах установленного судьёй срока, что объективно препятствовало возможности устранить указанные недостатки.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с последующим продлением срока для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2022 года отменить, дело возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина