Решение от 02.10.2024 по делу № 2-4364/2024 от 15.08.2024

№2-4364/2024

    03RS0004-01-2024-005679-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года          город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО "СО "Талисман", ФКУ ИК N? 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтин А. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СО "Талисман", ФКУ ИК N? 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, о взыскании неустойки и о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2 -х ТС:

1. BAW 33462, г/н №, находящийся под управлением Валеев Т. Ф. и принадлежащий Валеева З.Д. на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ОАО «СО «Талисман» (страховой полис серия ХХХ N?0190178764).

2. Волга Сайбер, г/н №, находящийся под управлением Колесников А. С. принадлежащий ФКУКП-5 УФСНН России по РБ на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия PPP N№).

ДД.ММ.ГГГГ -Валеева З.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму ущерба в размере 69 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был последний день выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор цессии уступки прав требования между Валеева З. Д. и Уразбахтин А. Ф..

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мировым судом судебного участка N?l по <адрес> РБ дело N?2-236/2022, взыскать с АО СО «Талисман» сумму ущерба в размере 14 400 руб.

17.11.2023г. решение суда было исполнено.

05.12.2023г. Было подано заявление (претензия) в Страховую компанию по неустойке

15.03.2024г. Было подано заявление в АНО «СОДФУ».

25.04.2024г. Было вынесено решение АНО «СОДФУ» о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона N? 123 ФЗ

С данным решением истец был не согласен, в связи с чем обратился вновь в АНО «СОДФУ» 15 июля обращение N? У-24-71852

16.07.2024г. АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что «Обращение должно содержать, помимо прочего, копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьих лиц»

Истец с данным решением не согласен, так как считает, что АНО «СОДФУ» не рассмотрел по существу заявление от 15.03.2024г, следовательно, при повторном обращение от 15.07.2024г. внесение платы считать не целесообразным.

Размер неустойки за один день = 14 400 руб. (не выплаченное страховое возмещение в срок) х 1% =144 руб. 00 коп.

Размер неустойки за период =14 400 руб. 00 коп. х 1% коп. Х 776 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2023г. - решение суда было исполнено) =111 744 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с АО "СО "Талисман" сумму неустойки в размере 111 744 руб. 76 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой обращения в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб., взыскать в свою пользу солидарно с ФКУ ИК N? 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан разницу суммы ущерба в размере 23 700 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в суд в размере 911 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы по настоящему делу заменен ненадлежащий ответчик ФКУ Колония-поселение N? 5 УФСИН России по Республике Башкортостан на надлежащего ФКУ ИК N? 3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 г. 6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п. 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2 -х ТС:

1. BAW 33462, г/н №, находящийся под управлением Валеев Т. Ф. и принадлежащий Валеева З.Д. на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ОАО «СО «Талисман» (страховой полис серия ХХХ N№).

2. Волга Сайбер, г/н №, находящийся под управлением Колесников А. С. принадлежащий ФКУКП-5 УФСНН России по РБ на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ Валеева З.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму ущерба в размере 69 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был последний день выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии уступки прав требования между Валеевой З. Д. и Уразбахтиным А. Ф..

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мировым судом судебного участка N?l по Ленинскому району г.Уфы РБ дело N?2-236/2022, взыскать с АО СО «Талисман» сумму ущерба в размере 14 400 руб.

17.11.2023г. решение суда было исполнено.

05.12.2023г. Было подано заявление (претензия) в Страховую компанию по неустойке

15.03.2024г. Было подано заявление в АНО «СОДФУ».

25.04.2024г. Было вынесено решение АНО «СОДФУ» N? У-24-25059/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона N? 123 ФЗ

С данным решением истец был не согласен, в связи с чем обратился вновь в АНО «СОДФУ» 15 июля обращение N? У-24-71852

16.07.2024г. АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что «Обращение должно содержать, помимо прочего, копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьих лиц»

Решением финансового уполномоченного У-24-52276/8010-003 от 14.06.2024 г. было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период 03.10.2021 г. по 17.11.2023 г. в размере 111 744 руб.

В соответствии с п. 87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 03.10.2021 г. по 17.11.2023 г. составляет 111 744 рублей. Ко взысканию предъявлена неустойка в размере 111 744 рублей. Указанный расчет принят судом, признан верным.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в письменном ходатайстве указал на то, что требуемая истцом неустойка в размере 111 744 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив требуемый истцом размер неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки применительно статье 333 ГК РФ, суд считает доводы ответчика со ссылкой на плату по краткосрочным кредитам, потенциальные потери от невложения денежных средств на банковский вклад, убедительными и, руководствуясь приведенными выше нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, учитывая период невыплаты, баланс интересов сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, приходит к мнению о снижении неустойки до 14 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N? 1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Уразбахтина А.Ф. удовлетворены частично: с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 14 400 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения), расходов, связанных с оплатой услуг курьера, 500 руб., определением величины ущерба, 10 000 руб., направлением почтовой корреспонденции, 1 308 руб. 24 коп.; с Федерального казенного учреждения «Колония поселение N? 5 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Республике Башкортостан» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 23 700 руб. (разница между размером страхового возмещения и фактическим ущербом), расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 400 руб.

В силу п. 2 ст. 134 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (разницы суммы ущерба).

Таким образом, оснований для взыскания солидарно с ФКУ ИК N? 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан разницы суммы ущерба и суммы расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой обращения в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб,, которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Уразбахтина А. Ф..

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца Уразбахтина А. Ф. удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на компенсацию расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ "░░ "░░░░░░░░", ░░░ ░░ N? 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ "░░ "░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 400 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ N? 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.