Решение по делу № 11-50/2017 от 27.01.2017

Дело № 11-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                     31.01.2017 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сергеева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 19.12.2016 г. о возврате заявления Сергеева Ю.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 19.12.2016 г. возвращено заявление Сергеева Ю.В. в связи с неподсудностью дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать денежные средства уплаченные по договору страхования в размере ___ руб.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно мировому судье, поскольку истец в своем заявлении просит взыскать страховую премию, также выдвигает самостоятельное требование о возмещении морального вреда, при этом данное требование не связано со взысканием страховой премии.

Как следует из искового заявления, заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по договору страхования. Заявленное требование носит имущественный характер.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

В данном случае, спор связан с нарушением имущественных прав истца по договору страхования на сумму ___ руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования, подсудного мировому судье.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска не может быть признан законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 19.12.2016 г. о возврате заявления Сергеева Ю.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, заявление возвратить мировому судье для рассмотрения по существу

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             Н.М. Алексеева