Решение по делу № 33-2791/2019 от 30.05.2019

Судья Малков К. Ю.               Дело № 33-2791/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Аккуратного А. В.,

судей                      Гулящих А. В., Рогозина А. А.,

при секретаре                        Вахрушевой Л. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2019 частную жалобу Курилова М. В. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года, которым удовлетворено заявление Ефремова Д. С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Д. С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года по делу по иску Курилова М В. к Ефремову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве основания для восстановления процессуального срока указано на позднее получение копии обжалуемого решения суда.

Курилов М. В. просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявление, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Курилов М. В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы о том, что ответчик по делу был надлежащим образом уведомлен о всех судебных заседаниях, в подтверждение чего в материалах дела имеется отметка о личном ознакомлении ответчика со всеми материалами дела, при этом ответчик, злоупотребляя правами, ни разу не получил уведомление о назначении процесса и не явился ни на одно судебное заседание. Решение вынесено 02 июля 2018 года, в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года, вступило в законную силу 23 августа 2018 года, и только спустя 5,5 месяцев после вступления решения в силу ответчиком направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Судом не исследованы обстоятельства пропуска срока, объективные доказательства его пропуска и основания нарушения ответчиком разумных сроков подачи апелляционной жалобы. Ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Но суд вышел за рамки доводов ответчика и самостоятельно изыскал доказательства вины самого суда в оформлении решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующей причине.

Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Курилова М. В. к Ефремову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 июля 2018 года.

31 июля 2018 копия принятого решения направлена ответчику почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». (конверт, л.д. 64)

07 декабря 2018 ответчик Ефремов Д.С. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения.

Апелляционная жалоба Ефремова Д.С. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поступила в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года, и была перенаправлена в Устиновский районный суд.

В Устиновский районный суд апелляционная жалоба Ефремова Д.С. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поступила 26 февраля 2019 года.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения выслана судом ответчику с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока, кроме того, копия решения направлялась по месту регистрации ответчика почтой, которой были не соблюдены сроки вручения и хранения судебного почтового отправления. Таким образом, суд посчитал, что имеются основания для признания причин пропуска срока подачи жалобы уважительными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение по настоящему делу в окончательной форме принято судом 23 июля 2018 года, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 23 августа 2018 года. Апелляционная жалоба подана 10 февраля 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 77), то есть с пропуском установленного законом месячного срока для подачи жалобы.

В соответствии счастью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства.

Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года был изготовлен 23 июля 2018 года.

Таким образом, мотивированное решение суда изготовлено с нарушением установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока изготовления мотивированного решения.

Из протокола судебного заседания от 02 июля 2018 года следует, что ответчик не принимал участие в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения направлена почтой ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который являлся адресом регистрации Ефремова Д.С. по состоянию на 24 мая 2018 года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по УР (л.д. 27), 31 июля 2018 года (конверт л.д. 64), то есть, с нарушением, установленного абзацем 1 части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока направления копии решения лицу, не присутствовавшему при рассмотрении дела. Согласно штемпелю на почтовом конверте, судебная корреспонденция поступила в почтовое отделение ответчика 02 августа 2018 года и возвращена в суд за истечением срока хранения 09 августа 2018 года, в то время как должна была храниться в почтовом отделении до 10 августа 2018 года.

Таким образом, срок изготовления мотивированного решения и срок направления его копии ответчику как лицу участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании судом не были соблюдены.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, препятствовало своевременному получению ответчиком копии решения несоблюдение ФГУП «Почта России» пункта 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, согласно которому, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела имеется заявление ответчика Ефремова Д.С. на согласие о его уведомлении о судебных заседаниях посредством направления сообщений на номер мобильного телефона, который также указан в его заявлении об ознакомлении с материалами дела. При этом материалы дела не содержат справок о направлении ответчику телефонограмм с уведомлением о готовности решения суда. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не был лишен возможности уведомить ответчика о необходимости получения копии решения суда с помощью телефонной связи.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства несоблюдения судом сроков изготовления мотивированного решения и направления его копии ответчику, а также несоблюдение сроков хранения судебной корреспонденции отделением почтовой связи препятствовали ответчику своевременно получить копию решения суда.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении, поступившем в суд 07 декабря 2018 года, Ефремов Д.С. просит направить ему копию решения по адресу места жительства: <адрес>.

Копия решение была направлена судом по указанному адресу 10 декабря 2018 года. Апелляционная жалоба сдана ответчиком в организацию почтовой связи 10 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая удаленный адрес места жительства ответчика, а также время необходимое для юридической консультации и подготовки мотивированной апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство ответчика и восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока. Доводы, изложенные в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело с жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 оставить без изменения, частную жалобу Курилова М. В. без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                  Аккуратный А. В.

Судьи:                                 Гулящих А. В.

Рогозин А. А.