Решение по делу № 11-4/2019 от 21.11.2018

Мировой судья

судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Якутова М.Р.

Дело № 2-1502/2018

Апелляционное дело № 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года

суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца Позднякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Позднякова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Позднякова А.А. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Поздняков А.В. обратился с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии в размере 34 836 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> сроком 36 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора оформлен Страховой сертификат № с ООО СК «Кардиф», страховая премия - <данные изъяты> включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, отказа заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, считает, что часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 34836 руб. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

    Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований Позднякова А.А. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии в размере 34 836 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, отказано.

    Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части страховой премии, противоречит ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которых, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Со стороны ответчика не представлены доказательства того, что права истца нарушены не были, значит, исковые требования подлежат удовлетворению, часть страховой премии в размере 33384,50 руб. подлежит возврату.

    В судебном заседании истец Поздняков А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть апелляционную жалобу Позднякова А.А. в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ООО «СК КАРДИФ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по доводам апелляционной жалобы не высказал.

Согласно правовой позиции, отраженной в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова А.А. считает не подлежащей удовлетворению. Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

При разрешении данного спора, мировым судьей достаточно полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно истолкованы и применены нормы материального права.

    Главой 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 ГК РФ).

    В силу п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (статья 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

    Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

    Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым А.А. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 11 -13), по условиям которого Позднякову А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым А.А. и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования № (л.д.14; гр.дело № л.д.15-16), согласно которого страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет <данные изъяты>. Страхователь выражает свое согласие и подтверждает, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Поздняковым А.А. дано распоряжение Банку на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки АО «РН Банк», представленной истцом в материалы дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.А. исполнил свои обязательства кредитного характера перед банком в полном объеме (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Поздняковым А.А. в адрес ООО «СК «Кардиф» подано заявление о выплате части страховой премии в размере 34836 руб. (л.д.6-8,9-10).

    Согласно условиям договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхованияв течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: - в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; - в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с начала страхования до даты прекращения договора страхования.

    Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д.66-80). С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Правил страхования) страхователь ознакомлен, положения Правил ему разъяснены, экземпляр Правил вручен.

    Согласно раздела 7 Правил страхования, договор страхования прекращается, в том числе, по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.п. «г» п.7.6); по соглашению сторон (п.п. «ж» п.7.6). При досрочном отказе Страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г» п.7.6 Правил страхования, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется ст.958 ГК РФ, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное (п.7.7).

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

    Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, правильно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии. Мировым судьей принято во внимание, что страхование заемщика произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования, в том числе наличие у него права на досрочный отказ от договора в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора и об отсутствии у него права на возврат страховой премии при отказе от договора страхования (за исключением п.п. «г» п.7.6 Правил страхования), согласованы сторонами и подлежат исполнению. Отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ и п.п. «г» п.7.6 Правил страхования, для досрочного прекращения договора страхования, следовательно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст.958 ГК РФ, так как не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных и объективных доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы жалобы истца со ссылкой на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» сводятся к позиции, которая излагалась в суде первой инстанции, указанным доводам в решении мирового судьи дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод к которому пришел мировой судья подробно и достаточно полно мотивирован.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении данного спора, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными, мировым судьей правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, в пределах заявленных оснований иска, положенные в основу решения суда доказательства являются допустимыми.

Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи проверено в полном объеме, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, поэтому решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                (И.А.Шабалина).