Решение от 05.12.2023 по делу № 2-737/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-737/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000685-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 5 декабря 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Новохацком Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худякова Ю.А. к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на объект собственности в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Ю.А. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 80,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время общая площадь квартиры увеличилась, так как им была возведена пристройка (согласно поэтажному плану комната № 1), в связи с чем, общая площадь квартиры составляет 131 кв.м.

Указанная реконструкция квартиры была произведена без получения необходимых разрешений и согласования надзорных служб.

Земельный участок, площадью 1035 кв.м., на котором возведена пристройка к квартире, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с техническим заключением ООО «Перспектива» техническое состояние строительных конструкций жилого помещения исправное. Жилое помещение возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве жилой квартиры в составе многоквартирного жилого дома.

Администрацией Навлинского района Брянской области в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры ему было отказано, так как работы по реконструкции уже проведены, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 131 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Худяков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через своего представителя. Согласно поступившему от него заявлению, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Сазонова О.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2, являющийся собственником соседней с истцом квартиры № в доме № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленному в материалы дела согласию, заверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области Ипатовой Н.В., ФИО2 дал согласие Худякову Ю.А. на реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>. Претензий к нему не имеет.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количествам этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, Худякову Ю.А. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от 22.05.1995, акта приемки индивидуального жилого дома от 01.11.1996 принадлежит квартира, общей площадью 80,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2023 №.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время к указанной квартире истцом возведена пристройка (по поэтажному плану комната № 1), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 131 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на 05.04.2023.

Таким образом, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ Худяковым Ю.А. произведена реконструкция квартиры, т.е. изменение ее параметров.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Худяков Ю.А. обратился в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что работы по реконструкции квартиры уже проведены без уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ответом администрации от 22.06.2023 № 2426.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство пристройки к жилому помещению выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ФЗ, СП, СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

Собственники смежной квартиры и смежных земельных участков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 возражений по поводу признания права собственности за истцом на квартиру в реконструированном состоянии в суд не представили.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором истцом была возведена самовольная пристройка к квартире, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2023 и межевым планом от 11.05.2023.

Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования Худякова Ю.А. подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что сохранение указанной квартиры в реконструированной виде со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 131,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 131,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.12.2023

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2023