Решение от 24.09.2020 по делу № 2-661/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-661/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000812-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                                                       с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В. А. к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, площадью 1770,3 кв.м., 1990 года постройки, литера Б, кадастровый (условный) <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что в соответствии с соглашением о погашении долга между ним и ОАО «Транспортник» от ДД.ММ.ГГГГ он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным гаражом и приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Павловское транспортное муниципальное предприятие в 1990-1992 годах осуществило строительство данного гаража по адресу: <адрес>, в 1993 году произошла приватизация данного предприятия, образовано АООТ «Транспортник», впоследствии переименованное в ОАО «Транспортник». Согласно реестру основных средств, подлежащих обложению налогом на имущество, на балансе ОАО «Транспортник» имелось три автогаража. Постановлением администрации <адрес> <номер> им был присвоен адрес <адрес>. В соответствии с соглашением о погашении долга путем передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Транспортник» передал Жданову В.А. указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Жданова В.А. был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Павловским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> заключен договор на проведение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости по адресу: <адрес>. По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ гараж, литер Б, числится за Ждановым В.А., который с 203 года принимает меры к сохранности данного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Павловского сельсовета <адрес>.

Истец Жданов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с 2003 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, литер Б. В 2007 году ему на основании соглашения с ООО «Павловский автовокзал» также были переданы во владение еще два здания гаража по этому же адресу, что подтверждается решениями Павловского районного суда о признании за ним права собственности на эти гаражи. Он оформил техническую документацию на здание и земельный участок, осуществляет охрану объекта, сдавал его в аренду, проводит текущий ремонт.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Представитель администрации Павловского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были допрошены свидетели А., Ц., которые подтвердили факт владения Ждановым В.А. гаражом по указанному адресу.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на договорных обязательствах (аренды, хранения, безвоздмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когла вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе Павловского транспортного муниципального предприятия (<адрес>) значилось три гаража: 1973,1978 и 1992 года постройки. Указанные обстоятельства подтверждаются балансом предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями БТИ.

Согласно протоколу общего собрания работников Павловского транспортного муниципального предприятия от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приватизации данного предприятия. В соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ создано акционерное общество открытого типа «Транспортник», впоследствии переименованное в ОАО «Транспортник» (<адрес>).

Согласно реестру основных средств, подлежащих обложению налогом на имущество, на балансе ОАО «Транспортник» также имелось три автогаража.

В соответствии с соглашением о погашении долга путем передачи имущества, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транспортник» и Ждановым В.А. ОАО «Транспортник» для частичного погашения долга за ГСМ в размере <...> руб. передало Жданову В.А. автогараж 1990-1992 года постройки, общей площадью 1770,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в связи с обращением дирекции ОАО «Транспортник» с целью упорядочения почтовых адресов цехам и зданиям, числящимся под одинаковым номером <адрес> присвоены почтовые адреса: в том числе зданию ОАО «Транспортник»- <адрес>.

ОАО «Транспортник» (ИНН 2261001059) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Жданова В.А. был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ждановым В.А. заключен с Павловским отделением филиала ФГУП «Рстехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> договор на проведение работ по технической инвентаризации по объектам недвижимости по адресу: <адрес>, изготовлены технические и кадастровые паспорта, в том числе на гараж литер Б, площадью 1770,30 кв.м.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, имеющимся в электронной базе данных, по адресу <адрес> имеются три здания гаражей: гараж (литер А, А1, А2), общей площадью 1770,7 кв.м. числится за Ждановым В.А. на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильный гараж (литер Б.), площадью 1770,3 кв.м. числится за Ждановым В.А. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, гараж (литер В), 1130,6 кв.м. числится за Ждановым В.А. на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Ждановым В.А. признано право собственности на гараж, площадью 1311,4 кв.м. (литер В) по указанному адресу.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ждановым В.А. признано право собственности на гараж, площадью 1770,7 кв.м. (литера А, А1,А2) по адресу: <адрес>.

Из администрации <адрес>, администрации Павловского сельсовета, Управления Росимущества поступили ответы об отсутствии сведений о принадлежности гаража (литер Б.), площадью 1770,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и не нахождении его на соответствующих балансах государственной и муниципальной собственности. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный гараж и земельный участок по <адрес> в <адрес> за кем-либо не зарегистрировано.

Свидетель Ц. показал, что с 2007 по 2011 год с разрешения Жданова В.А. использовал гараж, площадью 1770,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под хранение зерна, при этом гараж находился в пользовании Жданова В.А. и ранее, весь период Жданов В.А. поддерживал здание гаража в работоспособном состоянии, убирал прилегающую территорию, проводил текущий ремонт.

Свидетель А. показал, что с 2009 года работает у Жданова В.А., по заданию работодателя он с другими работниками периодически осуществлял текущий ремонт гаражей и обслуживание территории по адресу: <адрес>, в том числе гаража, площадью 1770,3 кв.м., знает, что этими гаражами Жданов В.А. пользовался как своими собственными и ранее.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.А. владеет как своим собственным автомобильным гаражом, 1992 года постройки, площадью 1770,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, литер Б, добросовестно, открыто и непрерывно. Ждановым В.А. совершены действия, определенно свидетельствующие о намерении узаконить права на это имущество и иметь возможность им распоряжаться, а именно: принятие мер к сохранности имущества, проведение текущего ремонта, оформление технической документации на здания и земельный участок. В течение всего периода владения притязаний, требований относительно объекта недвижимости прежним собственником имущества либо иными лицами истцу не предъявлялось, ОАО «Транспортник» ликвидировано в 2006 году, на учет в качестве бесхозяйного здание гаража не ставилось.

На основании изложенного суд признает за Ждановым В.А. право собственности на гараж, площадью 1770,3 кв.м., литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Судебные издержки, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика, в связи с тем, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 1770,3 ░░.░., ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24.09.2020.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░