Решение по делу № 12-1-151/2018 от 09.11.2018

дело № 12-1-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           26 ноября 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Айплатов Н.М., рассмотрев с участием Еремина М.В. жалобу Еремина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Еремин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Еремин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Еремин М.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Горномарийский районный суд. Указанное постановление считает незаконным, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Еремин М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., которое им было получено ДД.ММ.ГГГГг.. Жалобу на постановление он направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное он выпил после остановки транспортного средства.

ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Судья рассматривает дело в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. Еремин М.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., возле <адрес> <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вотношении Еремина М.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Еремин М.В., не явившийся на рассмотрение дела, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие и вынес постановление о признании Еремина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Еремину М.В. назначено наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Еремина М.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ отправленное судебным участком №19 Горномарийского района Республики Марий Эл в адрес Еремина М.В. письмо поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ совершена неудачная попытка вручения.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, подтверждающих вручение указанной повестки Еремину М.В., либо о возвращении судебного отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Каких-либо других способов извещения лица, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено в материалах дела не имеется.

При таких условиях, нельзя считать, что лицо в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении Еремина М.В. был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Рассматривая административное дело в отсутствие Еремина М.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья лишил его возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Еремина М.В. срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - один год не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

В связи с отменой обжалуемого постановления судья не рассматривает доводы Еремина М.В. об употреблении им алкоголя после остановки транспортного средства, которые подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Еремина М.В. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Еремина М.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                  Н.М.Айплатов