Решение по делу № 11-79/2022 от 23.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2022.                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев частную жалобу Карпунина В. В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

27.12.2021 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Карпунина В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

18.05.2022 года Карпунин В.В. направил в адрес мирового судьи возражения относительного судебного приказа, в которых просил восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.05.2021 года Карпунину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Карпунин В.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, узнал о его вынесении от судебных приставов-исполнителей. С заявлением об отмене судебного приказа в установленные сроки обратиться не мог. Мировой судья не оценил факт отсылки судебного приказа должнику перед новогодними праздниками, когда граждане имеют право и возможность не находиться дома длительное время, не проверил работу почтальонов в праздничные дни, не оценил возможность сохранности почтовых извещений в почтовых ящиках подъездов, где жильцы празднуют Новый год, не оценена эпидемиологическая обстановка из-за ковида, которая могла затруднить возвращение по месту жительства должника, являющегося инвалидом, не учтено, что у должника есть престарелая мать, нуждающаяся в физической помощи хотя бы по праздникам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Карпунина В.В. задолженности по кредитному договору № 40817810044400934668 по состоянию на 15.10.2021 года в размере 117093,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,94 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Возражения относительно исполнения судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений поданы Карпуниным В.В. 18.05.2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, мировой судья исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом обстоятельств, которые бы опровергали невозможность своевременно подать возражения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Карпуниным В.В. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы жалобы Карпунина В.В. о том, что копию судебного приказа он не получал, поскольку в новогодние праздники был у матери за пределами г. Бердска, выводов мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают.

Довод апеллянта о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, поскольку Карпунин В.В. длительное время по месту регистрации фактически не проживал, является несостоятельным.

Копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о существовании оспариваемого судебного приказа он не знал, не могут быть приняты во внимание.

Доводы частной жалобы о том, мировой судья не оценил факт отсылки судебного приказа должнику перед новогодними праздниками, когда граждане имеют право и возможность не находиться дома длительное время, не проверил работу почтальонов в праздничные дни, не оценил возможность сохранности почтовых извещений в почтовых ящиках подъездов, где жильцы празднуют Новый год, не оценена эпидемиологическая обстановка из-за ковида, которая могла затруднить возвращение по месту жительства должника, являющегося инвалидом, не являются доказательствами того, что установленный законом процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено. Нарушения прав заявителя на судебную защиту не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 1 статей 327.1, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.05.2022 года оставить без изменения, частную жалобу должника Карпунина В. В., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья            (подпись)                        С.Н. Мельчинский