Решение по делу № 10-10/2018 от 19.09.2018

Дело № 10-10/2018 г.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2018года                                                         г. Чердынь Пермского края

         Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

С участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.

Защитника адвоката Янгиев Р.Р.

Подсудимого Протопопова Н.А.

При секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г Чердыни апелляционное представление по уголовному делу в отношении

Протопопова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, образование неполное основное общее (7 классов), женатого, на иждивении имеет несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

• ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года (на момент совершения инкриминируемых преступлений судимость не погашена);
• ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 19 дней (на момент совершения инкриминируемых преступлений судимость не погашена);
• ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии - поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
• Осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 1год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале судебного заседания.

            В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификацию содеянного указывает, что приговор следует изменить, а именно: исключить смягчающее обстоятельство- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указать отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ-совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней и увеличить срок наказания в виде лишения свободы.

           Защитник и подсудимый возражений не имеют, наказание просят оставить без изменения.

            Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд

                                                       У С Т А Н О В И Л:

              Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21                         часа, подсудимый Протопопов Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где также находилась его несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 и жена Потерпевший №2На почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта подсудимый подошел к потерпевшей Потерпевший №1, стоящей около Потерпевший №2, обеими руками взял за её горло и начал сдавливать горло, при этом говорил, что убьет её. Продолжая свои преступные действия подсудимый взял в правую руку кухонный нож и, размахивая им в сторону несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, высказывал в адрес обеих, угрозу убийством, сказав, что зарежет их. Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 слова и действия подсудимого восприняли как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как подсудимый высказывая угрозу убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ним, демонстрировал кухонный нож, физически сильнее их, в связи с чем они испугались за свою жизнь и здоровье.

                 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, подсудимый Протопопов Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где также находилась его несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта подсудимый подошел к потерпевшей Потерпевший №1, обеими руками взял её за горло и начал сдавливать ей горло, при этом говорил, что задушит её. Продолжая свои преступные действия подсудимый вновь подошел находящейся в комнате около стола потерпевшей Потерпевший №1 сзади схватил её правым предплечьем за шею и начал сдавливать ей горло, зажимая её шею локтевым суставом.

         Потерпевшая Потерпевший №1, испугалась за свою жизнь и здоровье, действия подсудимого восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как подсудимый высказывая угрозу убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее её, сдавливал её шею.

           В судебном заседании Протопопов Н.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314- 316УПК РФ.

         В судебном заседании Протопопов Н.А. так же не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд считает, что представление подлежит частичному удовлетворению.

         Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Протопопова Н.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Суд правильно постановил в отношении него обвинительный приговор и квалифицировал его действия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          При назначении наказания подсудимому суд учел:

        - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и наступившие последствия, степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

       При этом согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания «, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

        В связи с чем из приговора следует исключить в качестве смягчающего обстоятельства указание на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и указать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней.

        Наказание подсудимому назначено в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом правил ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 69 УК РФ,

         Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

         Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление возможно лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре, в связи с чем оснований для увеличения срока наказания суд не усматривает.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

        Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

        Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протопопова Николая Александровича изменить: исключить в качестве смягчающего обстоятельства указание на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и указать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

        Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья-                                                                                              А.Г.Набиюллина.