Решение по делу № 2-446/2023 от 10.07.2023

Гражданское дело №2-446/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000622-13

                                                                                                            Категория дела 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием ответчика Кириллов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаков М.М. к Кириллов А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО6 обратился в суд в интересах Судаков М.М., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: ФАД Р-258 1027 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: данные изъяты, имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением Кириллов А.А. и ФИО2 без государственного регистрационного знака под управлением собственника Судаков М.М. Автомобиль ФИО2 принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет после покупки поставлен не был. ДТП произошло по вине ответчика Кириллов А.А., нарушившего п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения другим участникам дорожного движения. Также в отношении Кириллов А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющего права управления транспортным средством. Кроме этого, в отношении Кириллов А.А. вынесено постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство). Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля ФИО2 без государственного регистрационного знака, в результате ДТП составила данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ между Судаков М.М. и ООО «Многофункциональный юридический центр» был заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по договору составила данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили данные изъяты рублей.

Просил взыскать с Кириллов А.А. в пользу Судаков М.М.:

-материальный ущерб в размере данные изъяты;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере данные изъяты рублей.

Истец Судаков М.М. и его представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Кириллов А.А. в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования, суду пояснил о том, что изначально после совершения дорожно-транспортного происшествия он свою вину признавал, признает и в настоящее время.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно на законных основаниях, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании чего, признание иска ответчиком принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Судаков М.М.    удовлетворить.

Взыскать с Кириллов А.А. в пользу Судаков М.М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере данные изъяты.

Взыскать с Кириллов А.А. в пользу Судаков М.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

Председательствующий                                                      О.Н.Крюкова