Решение по делу № 2-920/2017 от 02.12.2016

Дело № 2-920/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Спиридоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Спиридонова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паллада» о взыскании ... предварительно оплаченных по договору, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – ..., процентов за пользование чужими денежными средствами ... компенсации морального вреда ...

В обоснование иска указано, что ** ** ** Спиридоновым Ю.В. и ООО «Паллада» заключен договор № ... купли-продажи мебели стоимостью .... Истец произвел предварительную оплату по договору на общую сумму .... ООО «Паллада» в предусмотренный договором срок – ** ** ** обязательства перед истцом не исполнило. Претензия истца от ** ** ** о возврате суммы предварительной оплаты оставлена ответчиком без удовлетворения. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Спиридонова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Паллада» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представителя не направило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** ** ** Спиридоновой Ю.В. и ООО «Паллада» заключен договор № ... купли-продажи товара по образцу, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в срок до ** ** ** истцу в собственность ...» в комплектации ..., на условиях предоплаты товара стоимостью ... (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1 договора).

Спиридоновой Ю.В. предоплата по договору произведена в размере ..., что подтверждается квитанциями от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ....

ООО «Паллада» обязательства по договору от ** ** ** № ... не исполнены. Претензия истца от ** ** ** о возврате суммы предварительной оплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.    

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, в силу вышеуказанных требований закон суд приходит к выводу, что исковые требования Спиридоновой Ю.В. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки подлежит определению в следующем порядке:

...

Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию ....

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено нормой п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве штрафной санкции, в связи с чем подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в следующем порядке:

...;

...

...

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного с ООО «Паллада» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет ...

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Паллада» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Спиридоновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Спиридоновой Ю.В. с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» ..., уплаченные по договору от ** ** ** № ..., неустойку - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ..., компенсацию морального вреда – ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов