Решение по делу № 22-6174/2017 от 20.11.2017

Судья Павленко Т.В. Дело № 22-6174/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Глибина А.В.,

защитника Урбанович О.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Глибина Андрея Валерьевича

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2017, которым

осужденному Глибину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Глибина А.В. и защитника Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Глибин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2017 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что к ходатайству им были приобщены документы, изучив которые, суд первой инстанции имел возможность получить объективную характеристику его поведения за период отбывания наказания. Так он имеет 7 поощрений от администрации исправительного учреждения, благодарственное письмо, взысканий не имеет, а с 28.10.2016 переведен на облегченные условия содержания. При этом представитель исправительного учреждения считал целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, им прилагались документы, подтверждающие, что его супруга признана инвалидом третьей группы, в связи с чем, ей необходима помощь. Супруга готова предоставить ему постоянное место жительства, а ООО ... восстановить в прежней должности. Он искренне раскаивается в содеянном, считает приговор справедливым, в связи с чем, доказал свое исправление, что отражено в его характеристике. Просит пересмотреть постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может рассматриваться лишь в отношении положительно характеризующегося осужденного.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В тоже время, при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции учтены общественная опасность и характер совершенного осужденным преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно характеристике исправительного учреждения, осужденный Глибин А.В. в учреждении трудоустроен в качестве кочегара котельной. Поставленные задачи выполняет всегда качественно, в срок, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, к оборудованию и инструментам относится бережно. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 7 поощрений от администрации учреждения. Принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятиях. Из проводимых бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. Осужденный отличается высокой ответственностью и добросовестностью при выполнении работ по благоустройству территории отряда и учреждения, 28.10.2016 переведен в облегченные условия содержания. Исполнительный лист на сумму 10000 рублей погашен из заработной платы в полном объеме.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является необоснованным и немотивированным.

В тоже время, принимая во внимание исключительно положительные сведения об отбытии осужденным наказания, а так же данные об его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу осужденного удовлетворить и, отменив постановление по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, на основании ст. 389.23 УПК РФ вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заменив осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Глибина А.В. удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2017 отменить.

Ходатайство Глибина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Глибину Андрею Валерьевичу неотбытую часть наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 01.12.2015 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней на ограничение свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Глибину А.В следующие ограничения: не уходить с 22:00 до 06:00 из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Глибина А.В. из-под стражи освободить немедленно.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Глибин А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.