Решение от 30.08.2024 по делу № 2-7825/2024 от 15.08.2024

Дело №     30 августа 2024 года

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Производственная компания «Редут», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Производственная компания «Редут», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 607 375 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Производственная компания «Редут» был заключен кредитный договор №FFIAXNU1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по указанному кредитному договору является ФИО1 В соответствии с договором поручительства №FFIAXNU1Q0QQ1QQ3AП01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуются отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушил порядок погашения кредитных обязательств, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, истец считает свои права нарушенными и обратился с исковым заявлением в суд.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

По заявлению ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Редут» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании не отрицая факта заключения договора, его условия, иск не признала, сославшись на то, что     при расчете задолжености истцом не полностью включены все уплаченные ФИО1 денежные средства.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Производственная компания «Редут» заключен кредитный договор №FFIAXNU1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №. Процентная ставка – 14,07 % годовых.

В соответствии с п.3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заёмщика №.

Согласно п.6 договора установлены комиссионные платежи, в том числе плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 договора, доступного для использования заемщиком. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.5 договора.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.7 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного возникновения просроченной задолженности (включительно)

Пунктом 8 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 – договор поручительства №FFIAXNU1Q0QQ1QQ3AП01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Производственная компания «Редут» всех обязательств по кредитному договору №FFIAXNU1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ООО «Производственная компания «Редут» неоднократно нарушал порядок погашения кредита, установленный кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Производственная компания «Редут» направил претензию, с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору №FFIAXNU1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1607375 руб. 95 коп., из которой:

- 1513372 руб. 65 коп. – просроченный основной долг;

- 94003 руб. 30 коп. – просроченные проценты за кредит.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

ООО «Производственная компания «Редут» допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 отвечает за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору №FFIAXNU1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

Вопреки доводам    ответчика, суд изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права.

Утверждая о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности и не учтенных истцом при ее расчете, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых,допустимых и достаточных доказательств, подтвержэдающих факт    отсутствия задолженности по договору, либо    ее наличия в меньшем размере, чем заявлено    истцом.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-76) включает в себя все внесенные должниками    по договору денежные средства,    произведен арифметически верно и оснований сомневаться у суда в его правильности не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания сумм задолженности, а также начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца к ответчикам удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 16237 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░: 7810709486), ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №FFIAXNU1Q0QQ1QQ3A ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1607375 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 237 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.