Решение по делу № 33а-17608/2020 от 17.11.2020

Дело № 33а-17608/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кормильцевой И.И.,
судей	Бочкаревой Е.Ю.,
	Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-1059/2020 по административному исковому заявлению Черезова Константина Геннадьевича к главному государственному санитарному врачу ФСИН России Галкину Артему Александровичу о признании незаконными постановлений от 16 марта 2020 года № 14 и № 15 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID)», главному государственному санитарному врачу – начальнику филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Вилисовой Ольге Ивановне о признании незаконными предписаний от 19 марта 2020 года № 136 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий коронавирусной инфекции (СОVID)», от 05 апреля 2020 года № 165 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

по апелляционной жалобе административного истца Черезова Константина Геннадьевича

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения административного истца Черезова К.Г., его представителя Герман О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Аневского Н.С., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черезов К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному санитарному врачу ФСИН России Галкину А.А. о признании незаконными постановлений от 16 марта 2020 года № 14 и № 15 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID)», главному государственному санитарному врачу – начальнику филиала ЦГСЭН МСЧ-66 ФСИН России Вилисовой О.И. о признании незаконными предписаний от 19 марта 2020 года № 136 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий коронавирусной инфекции (СОVID)», от 05 апреля 2020 года № 165 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В обоснование требований указал, что с 06 января 2019 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области и в силу положений статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации у него имеется право на предоставление 3 длительных и 3 краткосрочных свиданий в течение года. Длительное свидание предоставлялось ему в декабре 2019 года, следующее должно было состояться в апреле 2020 года. Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 16 марта 2020 года в учреждениях ТО ФСИН России приостановлено предоставление длительных и краткосрочных свиданий, а предписанием главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН МСЧ-66 ФСИН ФСИН России Вилисовой О.И. от 19 марта 2020 года № 136 приостановлено предоставление длительных и краткосрочных свиданий лицам, содержащимся в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области, предписанием от 05 апреля 2020 года № 165 запрещен прием передач в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области.

Оспариваемые решения полагает незаконными, поскольку объем прав, предусмотренных законодателем на федеральном уровне, ограничен актами, имеющими меньшую силу, он лишен прав на предоставление свиданий.

В судебном заседании административный истец, его представитель настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь, что реализация прав на свидания была возможна с применением мер защиты от коронавирусной инфекции, главные государственные санитарные врачи не являются субъектами, которые могут вмешиваться в действующее законодательство, так как пандемия либо карантин в Российской Федерации не объявлены, следовательно, ограничение прав административного истца недопустимо.

Административный ответчик главный государственный санитарный врач – начальник филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Вилисова О.И. заявленные требования не признала, указав на наличие у главного государственного санитарного врача ФСИН России полномочий в силу положений пункта 6 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) вводить ограничительные меры в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а у нее имеется право выносить соответствующие предписания на уровне Свердловской области.

Административными ответчиками ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России в лице представителя Аневского Н.С. представлен отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что административныей иск не признают, просят в удовлетворении требований отказать, указывают, что главный санитарный врач ФСИН России, главные государственные санитарные врачи территориальных органов ФСИН России и их заместители обладают полномочиями, установленными статьями 50 и 52 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», наряду с этим главный государственный санитарный врач ФСИН России осуществляет и другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 20 июня 2020 года № 865 отменен пункт 1.1. Постановления от 16 марта 2020 года № 15, с 23 июня 2020 года разрешено предоставление краткосрочных свиданий с осужденными, но в силу пункта 9 данного постановления именно главные государственные санитарные врачи ФКУЗ МСЧ России наделяются правом приостановления краткосрочных свиданий в случае необходимости и в зависимости от эпидемиологической ситуации в субъекте Российской Федерации. В настоящее время предписанием от 19 августа 2020 года № 367 во всех учреждениях ГУФСИН, за исключением некоторых, в которых введены режимно - ограничительные мероприятия, разрешены краткосрочные свидания. При том, что предписанием от 05 апреля 2020 года № 165 запрещен прием передач в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области, прием посылок был разрешен. Предписанием от 13 августа 2020 года № 362 разрешен прием посылок и передач во всех учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области, за исключением некоторых, в которых введены режимно - ограничительные мероприятия.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в отзыве просило об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в учреждении не предоставлялись краткосрочные и длительные свидания, не принимались передачи на основании постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России Галкина А.А. от 16 марта 2020 года № 15 и представлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации Поповой А.Ю.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления Черезова К.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Черезов К.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Указывает, что права на предоставление свиданий отнесены к конституционным, Закон № 52-ФЗ не наделяет административных ответчиков возможностью лишения осужденных свиданий с родственниками, указанный запрет не может рассматриваться как ограничительные меры (карантин), перечень которых содержится в СанПиН. Главные санитарные врачи могут вносить предложения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о введении ограничительных мероприятий. Полагает, что суд неверно толкует положения Закона № 52-ФЗ о предоставлении главным санитарным врачам неограниченного круга полномочий без учета нормативно-правового регулирования прав осужденных, а также положения о порядке введения (отмены) карантина (л.д. 176 - 180). Ссылается, что любые нормативные правовые акты не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения, а оспариваемые акты опубликованы не были. Полагает, что административными ответчиками произвольно и безосновательно установлены запреты на предоставление свиданий и прием передач в исправительных учреждениях (л.д. 199 – 202).

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики главный государственный санитарный врач ФСИН России Галкин А.А., главный государственный санитарный врач – начальник филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Вилисова О.И., представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены электронной почтой 23 декабря 2020 года, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст.ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации, а осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима имеют право на три длительных и три краткосрочных свидания с родственниками в течение года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Черезов К.Г., осужденный 30 марта 2009 года по приговору Серовского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, начиная с 06 января 2019 года.

Из карточки учета свиданий, передач, посылок и бандеролей осужденного видно, что в 2019 году Черезову К.Г. предоставлялось три длительных и одно краткосрочное свидание, в 2020 году посылки и передачи Черезов К.Г. получал, начиная с 17 апреля 2020 года, свидания ему в 2020 году не предоставлялись.

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 утверждён перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, начиная с 11 февраля 2020 года, в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Предметом оспаривания по настоящему делу являются постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России Галкиным А.А. от 16 марта 2020 года № 14 и № 15 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID)» в части приостановления предоставления длительных и краткосрочных свиданий в учреждениях ТО ФСИН России (п. 1.1. постановления № 15), предписание главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН МСЧ-66 ФСИН России Вилисовой О.И. от 19 марта 2020 года № 136 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий коронавирусной инфекции (СОVID)» в части приостановления предоставления длительных и краткосрочных свиданий лицам, содержащимся в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области, предписание главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН МСЧ-66 ФСИН России Вилисовой О.И. от 05 апреля 2020 года № 165 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части запрета приема передач в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае имеет место введение противоэпидемических мероприятий, что предусмотрено положениями Закона № 52-ФЗ, главные санитарные врачи, не выходя за пределы своей компетенции, установили профилактические меры, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции в подведомственных им исправительных учреждениях, в том числе и в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывает наказание Черезов К.Г.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на исследованных доказательствах.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируется Законом № 52-ФЗ.

Организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абз. 4 п. 2 настоящей статьи. Главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абз. 4 п. 2 настоящей статьи, по своим функциональным обязанностям являются заместителями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по вопросам, входящим в их компетенцию (п. 3, п. 4 ст. 46 Закона № 52-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 49 Закона № 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 205 от 06 июня 2006 года, утверждено Положение об организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения закреплено, что организацию госсанэпиднадзора в уголовно-исполнительной системе осуществляет главный государственный санитарный врач ФСИН России, являющийся по своим функциональным обязанностям заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения Госсанэпиднадзор на объектах УИС осуществляется главными государственными санитарными врачами территориальных органов ФСИН России и их заместителями, уполномоченными осуществлять госсанэпиднадзор и являющимися составной частью единой федеральной централизованной системы государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Главные государственные санитарные врачи территориальных органов находятся в прямом подчинении начальников территориальных органов ФСИН России, а по вопросам госсанэпиднадзора - главного государственного санитарного врача ФСИН России.

В силу п. 12 Положения, Главный государственный санитарный врач ФСИН России, главные государственные санитарные врачи территориальных органов ФСИН России и их заместители обладают полномочиями, установленными ст. 50 и ст. 62 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием выносить мотивированные постановления, в том числе и о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (подп. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ).

Административный ответчик Галкин А.А. занимает должность главного санитарного врача ФСИН России, административный ответчик Вилисова О.И. - должность главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные должностные лица, действуя в пределах должностных полномочий, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний применили упреждающие меры, приостановив предоставление свиданий в исправительных учреждениях и запретив передачи путем вынесения оспариваемых постановлений и предписаний, судебная коллегия находит правильными и отмечает, что указанные меры являются временными, приняты в целях предупреждения распространения среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а равно работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации коронавирусной инфекции в условиях замкнутого пространства и тесного контакта между людьми в учреждениях пенитенциарной системы во исполнение полномочий по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, что прямо предусмотрено положениями абз. 14 п. 1 ст. 1, ст. 29, ст. 50, ст. 51 Закона № 52-ФЗ.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца при принятии оспариваемых постановлений и предписаний, которыми установлены дополнительные меры по защите осужденных и иных лиц от новой коронавирусной инфекции, не усматривается, судом первой инстанции обоснованно не установлена совокупность предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными оспариваемых решений административных ответчиков.

Судебная коллегия также отмечает, что постановление от 16 марта 2020 года № 14 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID)», оспариваемых Черезовым К.Г. ограничительных мер, не содержит. При этом постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 20 июня 2020 года № 865 с 23 июня 2020 года разрешено предоставление краткосрочных свиданий с осужденными, предписанием главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 19 августа 2020 года № 367 во всех учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области, за исключением некоторых, в которых введены режимно-ограничительные мероприятия, разрешены краткосрочные свидания. Предписанием главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 13 августа 2020 года № 362 разрешен прием посылок и передач во всех учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области. Кроме того, прием посылок во всех исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области не ограничивался.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые решения не подлежат применению, поскольку не опубликованы для всеобщего сведения, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку оспариваемые акты нормативными не являются.

Все доводы жалобы не основаны на положениях действующего законодательства, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены решения.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Черезова Константина Геннадьевича – без удовлетворения.

Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи	Е.Ю. Бочкарева Н.С. Корякова