Решение от 20.02.2024 по делу № 2-1515/2024 (2-12953/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-1515/2024

45RS0026-01-2023-015769-65

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдеева А.С. к МУП «Прометей» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кильдеев А.С. обратился в суд с иском к МУП «Прометей» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее. Истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>. МУП «Прометей» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу на основании Постановления Администрации города Кургана. В приложении к Постановлению указаны перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются указанные в приложении работы, в связи с чем 29.09.2023 произошел порыв системы отопления в доме. В результате порыва системы отопления подвальное помещение истца затопило горячей водой. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ЧПО Таюрскому О.В., согласно отчету которого стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденного нежилого помещения, принадлежащего истцу, по состоянию на 16.10.2023 составила 515808,05 руб. Просит суд взыскать с МУП «Прометей» в пользу Кильдеева А.С. материальный ущерб в размере 515808,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за экспертизу в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец Кильдеев А.С., его представитель по устному ходатайству Камшилов И.А. на удовлетворении иска настаивали, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МУП «Прометей» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Партнёръ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Кильдеев А.С. является собственником нежилого помещения – подвала, общей площадью 120,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

МУП «Прометей» осуществлял в спорный период времени управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации города Кургана от 03.07.2023 №. В приложении 2 к указанному Постановлению указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. В перечень услуг и работ входят, в том числе, работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения в многоквартирном доме, обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах. Неисправность аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (центрального отопления) должна устраняться немедленно.

Из содержания иска следует, что 29.09.2023 в результате прорыва системы отопления по адресу: <адрес> произошло затопление подвального помещения, принадлежащего истцу, в результате чего истцу причинен ущерб.

По указанному факту представителем истца направлены обращения в адрес ответчика и главы <адрес>. Акт затопления не составлен по причине отказа ответчика от составления акта.

Из ответа на обращение истца из Администрации города Кургана за подписью директора департамента жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аварийная ситуация в подвальном помещении многоквартирного <адрес> устранена. МУП «Прометей» проинформировано о необходимости обследования помещений первого этажа после подтопления с составлением акта.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в ходе рассмотрения не опровергнуты доводы истца о затоплении помещения в результате порыва системы отопления.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения после подтопления, расположенного по адресу <адрес>, пом. 1, подготовленного ЧПО ФИО4, стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденного нежилого помещения по состоянию на 16.10.2023 с учетом износа 20 % составляет 515808,05 руб.

За составление отчета истцом произведена оплата в размере 7000 руб.

Перед проведением осмотра жилого помещения – 09.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и времени проведения осмотра с предложением направить представителя на осмотр. Указанное уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует наличие входящего штампа МУП «Прометей» на уведомлении.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Прометей» в пользу Кильдеева А.С. в счет возмещения материального ущерба 515808,05 руб.

Поскольку истец является потребителем услуг по управлению многоквартирным домом, которую оказывал ответчик, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 260404 руб. (515808,05 руб. + 5000 руб. / 2).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размер 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию госпошлина в размере 8 358 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 515808,05 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 404 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 358 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░