Решение по делу № 1-151/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-151/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Лузан Л.В.,

подсудимого Андреева М.В.,

защитника-адвоката Пименовой И.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕВА М.В., ...

...

...

...

...

...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Андреев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 51 минуты, Андреев М.В., проходя возле остановки ... расположенной по ..., рядом с домом №... по ..., увидел под скамейкой сотовый телефон марки ... утерянный ранее А.А., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером ... с привязкой к лицевому счету №......., на имя А.А.

После чего, Андреев М.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями не наблюдают, посредством вышеуказанного сотового телефона с функцией «мобильный банк» тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил денежный перевод в сумме 3000 рублей со счета ОАО ... №......., принадлежащего А.А. на пластиковую карту с банковским счетом ПАО ... №....... на имя Р.И., которая находилась в распоряжении Андреева М.В. Далее, ** ** ** в 03 часа 51 минуту посредством банкомата ОАО ... расположенного по адресу: ..., Андреев М.В. произвел незаконное снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей с указанной банковской карты, находившейся в его пользовании. Присвоив похищенное, Андреев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Андреев М.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Андреевым М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Андреева М.В. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Андреева М.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного.

Андреев М.В. ранее неоднократно судим, ..., по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Андреева М.В. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Андреева М.В. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимого, склонности последнего к совершению противоправных действий, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, совершившего аналогичное корыстное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не вставшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Андрееву М.В. исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления Андреева М.В. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Андреева М.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНДРЕЕВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андреева М.В. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            С.С. Выборова