Решение по делу № 2-182/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-182/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Турышеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Турышеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 162946,56 руб., включая сумму основного долга – 62457,93 руб., сумму процентов – 75180,61 руб., сумму штрафных санкций – 25308,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4458,93 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Турышев Е.С. в судебном заседании с иском не согласился. Считал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с **.**.**, когда согласно графику платежей закончился срок действия договора. С указанного времени истец знал о нарушении своего права, однако к мировому судье обратился только **.**.**. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не получал, а равно оно не направлялось. Кроме того, полагал, что истцом произведен неверный расчет суммы задолженности. Так, по расчету ответчика, задолженность по основному долгу составляет 38007,30 руб., размер неустойки – 7866,47 руб. Полагает, что истцом на протяжении всего действия кредитного договора неверно учитывались платежи, поступающие от заемщика в счет погашения кредита, в том числе, в размере, превышающем очередной платеж. Согласно выписке, представленной истцом, движения денежных средств по счету представлены **.**.** тогда, как спорный кредитный договор между сторонами заключен **.**.**. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Рассчитанную истцом сумму неустойки считал чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Так, вины ответчика в возникновении задолженности нет, поскольку до банкротства Банка он своевременно исполнял обязанности по внесению кредитных платежей. Затем внесение платежей стало невозможным ввиду закрытия офиса банка. Истец, в свою очередь, направил требование о погашении задолженности только в **.**.**, чем способствовал увеличению задолженности в части процентов и неустойки.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

**.**.** Турышев Е.С. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной карты (без материального носителя) Mastercard virtual на следующих условиях: лимит кредитования - 156000 рублей, валюта – российский рубль, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0814 % в день; дата полного погашения задолженности – **.**.**; срок кредита – 60 месяцев; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, – 2 %; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В заявлении Турышев Е.С. дал согласие на то, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В данном случае ставка процента составляет 0,0814 % в день. В случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,11 % в день. Полная стоимость кредита при соблюдении условия о безналичном использовании кредитных средств и условий уплаты плановых сумм погашения – 24,53 % годовых. При нарушении обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. В заявлении Турышев Е.С. подтвердил, что получил Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с указанным заявлением, подписанным представителем Банка **.**.**, между Банком и ответчиком заключен договор №... от **.**.** на предоставление кредитной карты путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно данного соглашения Банк открыл ответчику специальный карточный счет №... и выдал на условиях срочности (до **.**.**) и возвратности кредитную карту №... без материального носителя с лимитом кредитования 156000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0814% в день, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, и составляет 2%. Погашение задолженности осуществляется клиентом до 20 числа каждого месяца. В случае, если денежные средства с карты ответчик снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной счет, открытый в банке (банках), ставка процента составляет 0,11% в день.

Согласно положений Правил предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования» с последующим снятием наличных через кассу (п. 4.3.4). Порядок начисления процентов и погашения задолженности указаны в разделе 5 и 6 Правил.

По запросу клиента Банк обязан формировать и направлять клиенту выписку по счету и выдавать ее при обращении клиента в Банк (п. 8.1).

Рассматриваемый договор является договором присоединения, заключен на основании ст. 428 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Обязательства по предоставлению кредита ОАО КБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме. Так, **.**.** предоставленный ответчику кредит в размере 156 000 руб. переведен на счет заемщика, откуда денежные средства в указанном размере сняты заемщиком.

Приказами Банка России от **.**.** №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк » (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

**.**.** Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, в том числе в сумме основного долга по кредиту в размере 62457,95 руб. (без учета процентов и пени). Требование истца ответчиком не исполнено.

**.**.** Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара направлено посредством почты заявление о вынесении судебного приказа.

**.**.** мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара выдан судебный приказ на взыскание с Турышева Е.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 158203,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182,04 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 23.07.2013.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что **.**.** Турышев Е.С. произвел снятие со счета денежных средств, предоставленных по кредитному договору, в размере суммы кредита. В связи с этим, по условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 0,11 % в день.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, денежные средства в счет погашения кредита он вносил нерегулярно, допуская просрочки. Так, с августа 2015 года платежи от ответчика не поступали.

Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, образовавшаяся за период с **.**.** по **.**.**, составила 162 946,56 руб., включая сумму основного долга – 62457,93 руб., сумму процентов – 75 180,61 руб., сумму штрафных санкций – 25308,02 руб. (снижены истцом с суммы в размере 1028142,30 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Турышев Е.С., в свою очередь, воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, взыскание которой истец вправе требовать.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Представленный суду ответчиком расчет суд во внимание не принимает, поскольку он не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Вопреки доводам ответчика, с учетом условий кредитования количество минимальных обязательных платежей, подлежащих внесению, и из размер зависят от суммы использованного заемщиком лимита кредитования и начисленных процентов, размер которых, в свою очередь, зависит от способа получения денежных средств (наличный/безналичный) и не привязан к сроку кредитования, до момента полного погашения задолженности.

Как следует из договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения плановой суммы.

Плановая сумма – это обязательная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредиту, в платежный период; включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а так же неустойку и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Договором, Тарифами и Заявлением на заключение Договора. Платежный период – это период, в течение которого Клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч., с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п. 1.20 Правил. Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом (п. 1.19, 1.20 Правил предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Суд считает, что условия заключенного сторонами кредитного договора с предоставлением лимита, согласуются с приведенной выше нормой материального права.

Заключая кредитный договор, стороны предусмотрели внесение заемщиком плановой суммы и ее состав. Правилами предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ознакомление ответчика с которыми подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении кредита, не предусмотрен график погашения (с суммой ежемесячных платежей и точных дат их внесения), поскольку оплата кредита производится минимальными обязательными платежами, размер которых рассчитывается без привязки к сроку кредитования, а зависит от суммы остатка основного долга по кредиту, т.е. погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента.

Условиями договора предусмотрено право заемщика в офисе банка получать информацию о произведенных платежах, порядке внесения минимального обязательного платежа, состав последнего (п. 8.1 Правил предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

Представленный ответчиком график платежей суд во внимание не принимает, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что при указанных выше согласованных условиях кредитования, стороны затем пришли к соглашению об их изменении и установили график платежей по кредиту. По сведениям, предоставленным стороной истца, данный график носит информационный характер, его согласование (при заключении между сторонами кредитного договора или впоследствии) истцом не подтверждается.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Турышевым Е.С., стороны согласовали сроки внесения плановой суммы, включающей сумму в счет возврата кредита и плату за пользование кредитом (проценты), то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, начиная с **.**.**.

Направление **.**.** в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредиту, течение исковой давности не приостановило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из рассматриваемых правоотношений, законом не предусмотрен.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действия по возврату кредита с 21.08.2015 заемщиком не производились, что свидетельствует об отсутствии оснований для прерывания срока исковой давности по взысканию задолженности.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только **.**.**, то к требованиям о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до указанной даты, подлежит применению срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, сторона истца суду не представила.

На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что просрочка внесения очередной плановой суммы по кредиту допущена ответчиком с **.**.**, за судебной защитой истец обратился только **.**.**, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в той части, в которой они заявлены в пределах установленного законом для данной категории дел срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, следует из установленных договором и Правилами предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» условий, ответчик обязан был вносить платежи в виде плановой суммы погашения до 20 числа каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с **.**.** до **.**.** следует признать пропущенным, что с учетом заявления ответчика о применении последствий применения пропуска срока исковой давности, позволяет признать подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности.

Учитывая сроки и порядок внесения плановых сумм погашения, по которым не истек срок обращения в суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что проценты по кредиту являются платой за пользование кредитными денежными средствами, которые подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд определяет ко взысканию с Турышева Е.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в части основного долга и процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 127308,95 руб. (сумма основного долга – 58784,90 руб. (62457,93 – 3673,03); сумма процентов – 68524,05 руб. (75180,61-6408,44-248,12).

Суд не усматривает оснований для применения в качестве начала течения срока исковой давности по рассматриваемым отношениям дату, указанную в представленном ответчиком суду графике платежей, в качестве окончания срока действия кредитного договора – **.**.**, поскольку, как указано выше, данный график сторонами не согласован. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде ежемесячных плановых платежей, срок полного погашения задолженности установлен до **.**.**. До наступления указанной даты ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте в пределах лимита, а так же погашать кредит путем внесения средств в размере, не менее плановой суммы, необходимой для ежемесячного погашения задолженности по кредиту, в платежный период.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе на этом основании в удовлетворении требований в полном объеме, являются необоснованными.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания предусмотренной п.12 кредитного договора неустойки в размере 25308,02 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере 25308,02 руб. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, и, учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с Турышева Е.С. в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

С учетом изложенного, с Турышева Е.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 132308,95 руб., включая сумму основного долга – 58784,90 руб., сумму процентов – 68524,05 руб., сумму неустойки – 5000 руб.

Довод ответчика о том, что в связи с введением в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства и закрытием его офиса, у него отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств и в этой связи заемщик не имел реальной возможности исполнить обязательство, является несостоятельным.

Приказами Банка России от **.**.** №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данная информация опубликована в «Вестник Банка России», № 67, 14.08.2015.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, не могут быть признаны обоснованными. Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика полностью от уплаты задолженности по кредиту, включая неустойки за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, суд не усматривает.

Доводы ответчика о неверном распределении поступающих от заемщика платежей в счет погашения кредита и процентов своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Ссылка Турышева Е.С. о том, что в выписке по счету заемщика, представленной истцом, учтено движение по счету с января 2013 года, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований, - в сумме 132308,95 руб. (что составляет 81 % от заявленной ко взысканию суммы в размере 162946,56 руб.), с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3611,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Турышева ФИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 132 308 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611 рублей 73 копеек, всего взыскать 135 920 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер