Решение по делу № 2-1268/2023 от 03.08.2023

51RS0020-01-2022-002011-72

Мотивированное решение составлено 21.09.2023 Дело №2-1268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Полярный                                                                             город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Гладышевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гладышевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 156 543 рубля 52 копейки под 17,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. 23 июня 2019 года заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является Гладышева С.А.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Гладышевой С.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 06 марта 2019 года в размере 213 043 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 43 копейки, а также расторгнуть кредитный договор №... от 06 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гладышева С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

До рассмотрения гражданского дела по существу представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что часть имущества, включенного в состав наследственной массы, было фактически отчуждено наследодателем до момента открытия наследства (том 2 л.д. 59-60).

Определением Полярного районного суда <адрес> от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от <дата>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 156 543 рубля 52 копейки на срок 24 месяца по ставке 17,9 процентов годовых (том 1 л.д. 24-27).

По условиям кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №... (пункт 17 Индивидуальных условий).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

В частности пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 807 рублей 73 копейки. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования.

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно положениям кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В силу пункта 14 Индивидуальных условий кредитного договора с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) ответчик ознакомлен и согласен.

На основании пункта 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (том 1 л.д. 31-35).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

07 марта 2019 года заемщик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о переносе платежной даты по кредитному договору №... от 06 марта 2019 года с 06 на 14 число каждого месяц (том 1 л.д. 21).

Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ФИО1 06 марта 2019 года денежные средства в сумме 156 543 рубля 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен (том 1 л.д. 38).

23 июня 2019 года ФИО1 умер, о чем 24 июня 2019 года отделом ЗАГС местной администрации муниципального образования <адрес> составлена актовая запись о смерти №... (том 1 л.д. 92).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 17 мая 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 06 марта 2019 года составляет 213 043 рубля 33 копейки, состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 139 935 рублей 95 копеек и просроченных процентов в сумме 73 107 рублей 38 копеек (том 1 л.д. 13, 14-20).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 06 марта 2019 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д. 162-164).

Согласно положениям пункта 5.1 указанного заявления страховая сумма по договору составляет 156 543 рубля 52 копейки.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком, сведения о котором указываются в договоре страхования (пункт 7.1 заявления).

В связи со смертью заемщика Гладышева С.А. 27 июня 2019 года обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору №... от 06 марта 2019 года (том 1 л.д. 166-168).

04 июля 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало Гладышевой С.А. в признании смерти ФИО1 страховым случаем и произведении страховой выплаты, поскольку причиной смерти заемщика явилось диагностированное ему заболевание, а не от несчастного случая (том 1 л.д. 156).

Решением Полярного районного суда <адрес> от 13 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 мая 2020 года, Гладышевой С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика (том 1 л.д. 208-211, 212-215).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Материалами дела подтверждено, что 08 ноября 2019 года к нотариусу нотариального округа села Кваркено и <адрес> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась дочь умершего, - Гладышева С.А. (том 1 л.д. 225-226).

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа села Кваркено и <адрес> <дата>, следует, что Гладышевой С.А., как наследнику умершего ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она приняла наследство в виде:

- прицепа марки №..., *** №..., 2018 года выпуска, г.р.з. №..., рыночной стоимостью на дату открытия наследства в размере 33 000 рублей;

- автомобиля марки «***», VIN №..., 2011 года выпуска, г.р.з. №... рыночной стоимостью на дату открытия наследства в размере 198 000 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 312 370 рублей 89 копеек;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», на счетах №... с остатком денежных средств на дату смерти в размере 29 рублей 35 копеек, №....№..., с остатком денежных средств на дату смерти в размере 2 127 рублей 22 копейки, №....№..., с остатком денежных средств на дату смерти в размере 249 рублей 15 копеек, №....№..., с остатком денежных средств на дату смерти в размере 30 087 рублей 87 копеек и №....№..., с остатком денежных средств на дату смерти в размере 1 032 рубля 74 копейки (том 1 л.д. 245-246).

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В частности, пунктом 1 указанной правовой нормы установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определяя общую сумму наследственного имущества, принятого Гладышевой С.А., учитывая, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость недвижимого имущества, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, установленной на день открытия наследства, что составляет 312 370 рублей 89 копеек (том 1 л.д. 242).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на день смерти ФИО1 остаток денежных средств на счетах умершего, открытого в *** (публичное акционерное общество) составил 1 670 рублей 93 копейки (том 1 л.д. 178).

Иного наследственного имущества не установлено.

В частности, на момент смерти ФИО1 открытые счета на его имя в иных банковских и кредитных организациях отсутствовали (том 1 л.д. 85, 184, 186, 201, 222, том 2 л.д. 25, 33).

Иных объектов недвижимости и транспортных средств, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, не имеется, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГИБДД УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 189, 203-204).

Согласно сведениям отделения МВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> оружия на имя ФИО1 не зарегистрировано (том 2 л.д. 30).

Соответственно, общая сумма наследственного имущества, принятого Гладышевой С.А., с учетом движения денежных средств по счетам, открытым на имя умершего ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», составляет 577 568 рублей 15 копеек (312 370 рублей 89 копеек + 33 000 рублей + 198 000 рублей + 32 рубля 74 копейки + 29 рублей 35 копеек + 249 рублей 15 копеек + 30 087 рублей 87 копеек + 2 127 рублей 22 копейки + 1 670 рублей 93 копейки).

Суд признает несостоятельными доводы ответчика Гладышевой С.А. об отчуждении части имущества, включенного в состав наследственной массы, наследодателем ФИО1 до момента открытия наследства, по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ответчиком Гладышевой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону 30 декабря 2019 года (том 2 л.д. 145-146).

Кроме того, согласно карточкам учета транспортных средств, представленных ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, в регистрационные данные автомобиля марки «***», г.р.з. №... внесены изменения о его собственнике <дата> на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2020 года, прицепа марки №..., г.р.з. №... – 25 января 2020 года на основании договора купли-продажи от 23 января 2020 года, то есть после смерти *** *** и выдачи Гладышевой С.А. свидетельств о праве на наследство по закону на указанное движимое имущество (том 2 л.д. 151-155).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство должника по договору займа не прекращается, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору №... от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества должно производиться с наследника умершего заемщика ФИО1 - Гладышевой С.А.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному обязательству умершего ФИО1 не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Таким образом, с Гладышевой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 213 043 рубля 33 копейки.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пункта 4.4 Общих условий кредитования следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств перед Банком, требование истца о расторжении кредитного договора №... от <дата> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 330 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от <дата> и №... от <дата> (том 1 л.д. 10, 56).

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с Гладышевой С.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 43 копейки, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах с Гладышевой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании статей 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Материалами дела подтверждено, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Полярного районного суда <адрес> от <дата>, с должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 4 058 рублей (том 2 л.д. 116).

Таким образом, поскольку определением Полярного районного суда <адрес> от <дата> заочное решение Полярного районного суда <адрес> от <дата>, частично приведенное к исполнению, отменено, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 4 058 рублей не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Гладышевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Гладышевой С. А., <дата> года рождения, уроженки поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 213 043 рубля 33 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение суда о взыскании с Гладышевой С. А., <дата> года рождения, уроженки поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженности в размере 4 058 рублей не подлежит исполнению в виду его фактического исполнения в указанной части.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова