Решение по делу № 22-1859/2016 от 14.03.2016

Судья Цырулева М.И. Дело № 22-1859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Бочганова Е.В. по его апелляционной жалобе на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2016 года, которым

Бочганов Е.В., ** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 26 декабря 2011 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы;

- 17 февраля 2012 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы;

- 17 апреля 2012 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; освобожденный 23 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 1 февраля 2016 года.

Заслушав выступление осужденного Бочганова Е.В. и адвоката Багияна Ю.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бочганов Е.В. осужден за грабеж, совершенный 6 ноября 2015 года в г. Соликамске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бочганов Е.В. считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он полностью признал вину, вернул похищенные денежные средства, состоит на учете у психиатра. Однако суд указанные обстоятельства, вопреки требованиям закона, в качестве смягчающих не признал.

Представленную характеристику с места жительства в части злоупотребления с его стороны алкоголем считает необъективной, поскольку спиртные напитки он не употребляет. Не согласен с тем, что суд признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение им преступления в состоянии токсического опьянения. Обращает внимание, что он временно был трудоустроен, имеет на иждивении беременную сожительницу, в целом положительно характеризуется. Просит учесть указанные обстоятельства, снизить срок наказания или применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Бочганова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бочганов Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Назначая Бочганову Е.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Обстоятельств смягчающих наказание суд не установил, размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд учел все данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья (наблюдение у врача психиатра), семейное положение, наличие на иждивении беременной сожительницы, удовлетворительные характеристики.

Сведений о том, что Бочганов Е.В. способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, либо добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, материалы дела не содержат. Похищенные им у потерпевшей денежные средства были разысканы и возвращены сотрудниками полиции.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, является обоснованным, поскольку согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также обстоятельствами совершенного преступления, с которыми тот согласился, и личности виновного.

Суд первой инстанции не установил оснований для назначения Бочканову Е.В. наказания без учета рецидива, применения условного осуждения. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание суд второй инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2016 года в отношении Бочганова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: