Решение по делу № 33-24/2024 (33-7230/2023;) от 11.09.2023

Судья Дружинин И.А.	Дело № 2-1463/2023	стр.176, г/п 3000 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-24/2024	29 мая 2024 года
УИД 29RS0023-01-2021-005668-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 мая 2024 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2023 года и о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Покровскому М.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2014 года от ПДВ поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 40000 руб. под 17,9% годовых, между сторонами заключен эмиссионный контракт. ДД.ММ.ГГГГ ПДВ умер. Наследником имущества, открывшегося после смерти ПДВ., является его сын Покровский М.Д. За период с 23 октября 2019 года по 05 октября 2021 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 69901 руб. 31 коп., из которых 55633 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 14268 руб. 08 коп. – просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитной карте задолженность.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Покровскому М.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 23 октября 2019 года по 05 октября 2021 года в сумме 69901 руб. 31 коп., отказал.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО Сбербанк Ворожцова А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле лиц, являющихся кредиторами ПДВ., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в производстве Северодвинского городского суда Архангельской области находилось дело с участием другого кредитора наследодателя – ООО «<данные изъяты>», что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте суда. Ни один из известных суду кредиторов к участию в деле не привлекался, позиция не выяснялась. Полагает, что рассмотрение дела по существу было невозможно без рассмотрения требований иных кредиторов, которые претендуют на защиту своих прав за счет наследственного имущества. Основание и предмет исков юридически взаимосвязаны, в связи с чем имелись основания для объединения дел в одно производство. Суд первой инстанции не дал указанным обстоятельствам правовой оценки, что привело к неправильному разрешению спора. В результате сложилась ситуация, когда ПАО Сбербанк, ранее заявивший свои требования к наследнику и получивший часть возмещения в рамках исполнительного производства, не смог в полной мере реализовать свои права после отмены заочного решения. Полагает недопустимым создание процессуальной конкуренции кредиторов. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение круга участников спорных правоотношений, более выгодное положение кредитора ООО «<данные изъяты>», позднее заявившего свои требования, по сравнению с ПАО Сбербанк.

До рассмотрения жалобы по существу от ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истец ПАО Сбербанк отказался от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца ПАО Сбербанк по настоящему делу прекратить.

Также судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявление ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Данный случай применим как к прекращению дела в суде первой инстанции, так и к прекращению апелляционного производства.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56291 от 22 августа 2023 года, впоследствии отказался от своей жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» и производство по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2023 года прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 56291 от 22 августа 2023 года за подачу апелляционной жалобы по делу № 2-1463/2023.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                        Л.Г. Ферина