Решение по делу № 22К-983/2015 от 01.06.2015

Судья ФИО12 Дело №22-983

г. Махачкала 04 июня 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в со­ставе:

председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника про­курора г.Дербент Алирзаева М.Д. на постановление Дербентского городского суда РД от 15 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознава­теля отделения дознания Службы г. Дербенте ПУ ФСБ РД по РД Иксанова С.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в со­верше­нии преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, ФИО1 Гусейн оглы.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения прокурора Ефремова Ю.А., просившего постановление суда от­менить по доводам апелляционного представления, обвиняемого ФИО1-о. и его защитника.- адвоката Исрафилова Р.Э., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Дознаватель отделения дознания Службы г. Дербенте ПУ ФСБ РД по РД Иксанов С.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, ФИО1 Гусейн оглы до 17 июня 2015 года, то есть всего на 4 месяца.

Постановлением Дербентского городского суда РД от 15 мая 2015 года, отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Дербент Алирзаев М.Д. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и удовлетво­рить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО13

Указывает, что ФИО1 являясь гражданином Республики Азербайджан, и не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации, мо­жет скрыться от дознания и суда.

Согласно справке врача ФКУ ИЗ-5/2 УФСИН РФ по РД ФИО1 полу­чает лечение, и в динамике его состояние удовлетворительное. В деле отсутст­вуют све­дения о том, что он не может содержаться под стражей в соответствии с постанов­лением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освиде­тельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Кроме того, по мнению автора представления, судом не учтено, что в отношении ФИО1 принято реше­ние о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>, и он не имеет законных оснований для нахождения на территории Россий­ской Фе­дерации.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Исрафилов Р.Э. в инте­ре­сах обвиняемого ФИО1 считает доводы представления необосно­ван­ными и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное пред­ставление - без удовлетворения, при этом в возражениях указывается, что ор­ганом дознания все основные следственные действия завершены. ФИО1 вину свою признает полностью, раскаивается, сотрудничает с дознанием, в городах Дер­бенте, Даг. Огни и Каспийске имеет брата и большую родственную базу, где может оставаться до рассмотрения дела в суде под домашним арестом или иными ограни­чениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, вы­слушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление -без удовле­творения.

Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказа­ние в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности приме­нения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в преде­лах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии дос­таточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предвари­тельного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельно­стью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступ­ления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из рассмотренного судом материала, ФИО1 обви­няется в со­вершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ.

Из представленных дознавателем и исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано в полном объеме, в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены обстоятельства, характеризующие личность обви­няемого, истребованы характеристика, справки о составе семьи, о состоянии его здоровья.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признает полностью, согласно полученным из Республики Азербайджан справкам является инвалидом второй группы с детства по состоянию здоро­вья, в городах Дербенте и Каспийске живут его родственники, в городе Каспийске живет его брат. Как пояснил в суде апелляционной инстанции шурин ФИО1- ФИО9, он проживает в городе Дербент, 17 мая 2015 года дознавателем ФИО1 избрана мера пресечения «личное поручительство» и он является его поручителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, паспорт у ФИО1 изъято дознавателем, сам он со времени освобождения его из - под стражи с <дата> аккуратно является на вызовы дознавателя, а закон (ст.108 УПК РФ) не предусматривает обязательное применение к иностранному гражданину, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде содержания под стражей.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления о том, что, ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, и не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации, мо­жет скрыться от дознания и суда, и, что в отношении ФИО1 принято реше­ние о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 26 августа 2017 года, и он не имеет законных оснований для нахождения на территории Россий­ской Фе­дерации, не могут служить основанием к отмене постановления суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства дознава­теля отделения дознания Службы г. Дербенте ПУ ФСБ РД по РД Иксанова С.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в со­верше­нии преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, ФИО1.

Постановление судьи основано на исследованных в судебном заседании данных, имеющихся в представленном материале, не противоречит закону, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дербентского городского суда РД от 15 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознава­теля отделения дознания Службы г. Дербенте ПУ ФСБ РД по РД Иксанова С.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в со­верше­нии преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, ФИО14 оглы оставить без изменения, а апелляционное представление помощника про­курора г.Дербент Алирзаева М.Д. - без удовлетво­рения.

Председательствующий