Решение по делу № 2-7495/2015 от 11.06.2015

    Дело № 2-7495/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Люосевой Т.В. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Люосевой Т.В. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства возглавляемого ей предприятия ООО ... по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему судебных расходов в общей сумме ...

В обоснование исковых требований истец, со ссылкой на положения ст.ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 15, 56, 399 Гражданского кодекса РФ, указал, что ответчиком, как руководителем предприятия, не были исполнены обязательства по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, в связи с чем, с указанными требованиями обратилась ИФНС по г. Сыктывкару. В связи с недостаточностью средств у предприятия, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме ** ** **. взысканы с истца. В связи с этим, истец полагает, что указанные убытки подлежат возмещению с руководителя предприятия Люосевой Т.В. в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца Патракова К.В. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что руководителем ООО ... не являлась, в связи с чем, на неё не может быть возложена ответственность за убытки, причиненные истцу.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия единоличного исполнительного органа ООО ... переданы ООО ... которое являлось одним из учредителей ООО ...

В свою очередь Люосева Т.Н. являлась руководителем ООО ...

** ** ** ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ...» по тем основаниям, что по состоянию на ** ** ** должник имеет сумму задолженности, обеспеченную решениями, принятыми в соответствии со ст. 47 НК РФ в размере ... руб., в том числе по обязательным платежам на сумму ... руб., просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в отношении ООО ...» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Сигов Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ООО ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сигова Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... производство по делу прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Тем же определением с ФНС в пользу арбитражного управляющего Сигова Г.В. взыскано вознаграждение и судебные расходы в общей сумме ... руб.

Платежным поручением от ... взысканная сумма перечислена Сигову Г.В.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного названным Постановлением, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов (п. 3 ст. 10).

Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 59 указанного закона в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 ст. 59).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулирован, в связи с чем, указанные расходы могут рассматриваться как убытки заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

    Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из взаимосвязи ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 15, 56, 399 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ** ** **) следует, что для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: противоправное поведение руководителя должника и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на ** ** ** за ООО ... были зарегистрированы транспортные средства ... г.р.з. ..., ..., г.р.з. ... и .... При этом, доказательств принадлежности указанных транспортных средств на праве собственности ООО ... суду не представлено. Кроме того, на праве собственности ООО ... был зарегистрирован объект недвижимости: пилорама, расположенная по адресу: ... на который бал наложен арест.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** установлено, что при обследовании конкурсным управляющим недвижимого имущества не было выявлено, пилорама фактически отсутствует, а собственником транспортных средств является ООО ...», денежных средств на расчетных счетах нет. Арбитражным судом также было установлено, доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что вины руководителя ООО ... в невыполнении требований Закона об обязанности обратиться в суд с заявлением о признании предприятия банкротом и оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности не имеется, так как в отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, данное заявление подлежало возращению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 и 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Содержащаяся в п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специальная норма об ответственности за несвоевременное предъявление заявления о признании должника банкротом предусматривает субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Поскольку полномочия единоличного исполнительного органа ООО ... были возложены на ООО ... ответственность за причинение убытков, причиненных в связи с необращением в суд с заявлением о банкротстве, может быть возложена на ООО ... как на лицо, отдающее обязательные для исполнения указания. При этом, Федеральным законом ... не предусмотрена ответственность руководителя управляющей компании за убытки, причиненные в результате банкротства юридического лица, в отношении которого эта компания осуществляет управление.

Доказательств того, что Люосева Т.В. являлась руководителем ООО ... и несла персональную ответственность за выполнение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных уполномоченному органу в связи с банкротством ООО ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. Сыктывкару к Люосевой Т.В. о взыскании убытков в размере ... оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Константинова Н.В.