Решение по делу № 7У-11234/2021 от 11.08.2021

№ 77-4578/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         20 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

судей Курина Д.В., Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

адвоката Стрельцова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колотова Ю. М. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Колотов Юрий Михайлович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 7 мая 2014 года Уватским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев три дня;

осужден

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от 4 ноября 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от 5 ноября 2020 года) к 4 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от 6 января 2021 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от 21 января 2021 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.

Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 января 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Стрельцова А.Е., просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колотов Ю.М. признан виновным:

в нанесении побоев <данные изъяты> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 4 ноября 2020 года;

в нанесении побоев <данные изъяты> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 5 ноября 2020 года;

в умышленном причинении легкого вреда здоровью Давыдовой О.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном 26 ноября 2020 года;

в нанесении побоев <данные изъяты> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 6 января 2021 года;

в нанесении побоев <данные изъяты> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 21 января 2021 года;

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> опасного для жизни человека, совершенном 23 января 2021 года.

Преступления совершены в пос. Демьянка Уватского района Тюменской области.

В кассационной жалобе осужденный Колотов Ю.М. просит отменить судебные решения или вынести ему правильный приговор и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не учел, что окончательное наказание не может быть больше, чем половина наказания за наиболее строгое из преступления – ч. 1 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание по которой составляет 8 лет лишения свободы. Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства его предложение вызвать потерпевшей «Скорую помощь», на что последняя ответила отказом. Приводит довод об отсутствии рентгеновских снимков при производстве экспертизы, установившей тяжкий вред здоровью, в связи с чем выражает сомнение в наличии переломов множества ребер и пневмоторакса. Утверждает, что нельзя основывать приговор на показаниях свидетеля <данные изъяты> поскольку она является подругой потерпевшей. Высказывает сожаление и раскаяние в содеянном, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, двух малолетних детей, предложение вызвать «Скорую помощь» потерпевшей.

От заместителя прокурора Уватского района Федоренко Р.И. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшей <данные изъяты> последовательно дававшей показания о том, что 4 ноября 2020 года Колотов Ю.М. нанес ей не менее двух ударов кулаком в области лица; 5 ноября 2020 года Колотов Ю.М. нанес ей не менее 3 ударов кулаком по лицу, отчего она упала на диван; 26 ноября 2020 года Колотов Ю.М. нанес ей не менее 3 ударов кулаками и ладонями в область лица; 6 января 2021 года Колотов Ю.М. толкнул ее, отчего она упала, после чего нанес не менее 4 ударов кулаками в область лица и не менее пяти ударов ногами по телу; 21 января 2021 Колотов Ю.М. не менее трех ударов кулаками в область лица; 23 января 2021 года Колотов Ю.М. не менее двух раз ударил ее веником в область плеч и лица, отчего она упала на пол, а затем нанес ей не менее четырех ударов ногой по телу. Все насильственные действия Колотов Ю.М. совершал из ревности, в ходе ссор, инициатором которых являлся. Все преступления были совершены в ее квартире по адресу: в квартире 23 дома 4 пос. Демьянка Уватского района Тюменской области;

- показания, данные в ходе следствия и в судебном заседании Колотовым Ю.М., в которых он вину признавал в полном объеме и показания потерпевшей относительно времени, места и механизма применения насилия к потерпевшей подтвердил, а также протоколы явок с повинной, в которых Колотов Ю.М. указывал, что наносил удары потерпевшей <данные изъяты> 4 ноября, 26 ноября 2020 года, 6 января, 21 января и 23 января 2021 года;

- постановление Уватского районного суда Тюменской области от 20 июля 2020 года, вступившее в законную силу 31 июля 2020 года, которым Колотов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.;

- показания свидетеля <данные изъяты> которому со слов его сестры <данные изъяты> известно, что Колотов Ю.М. неоднократно наносил ей побои, а 4 ноября 2020 года он слышал ссоры Колотова Ю.М. и <данные изъяты> а также звуки ударов и звук падения тела;

- показания свидетеля <данные изъяты> – фельдшера отделения «Скорой помощи» в пос. Демьянка, пояснившей, что 6 и 28 ноября 2020 года она оказывала медицинскую помощь <данные изъяты> которая поясняла о нанесении ей телесных повреждений Колотовым Ю.М.;

- протоколы принятия заявлений <данные изъяты> с просьбой привлечь Колотова Ю.М. за причинение ей телесных повреждений 4 ноября, 5 ноября, 26 ноября 2020 года, 6 января, 21 января, 23 января 2021 года;

- показания свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что 27 ноября 2020 года она видела <данные изъяты> со следами побоев на лице, <данные изъяты> пояснила, что 26 ноября 2020 года ее побил Колотов Ю.М.;

- показания свидетеля <данные изъяты> – участкового инспектора полиции, пояснившего, что 22 января 2021 со слов <данные изъяты> ему стало известно, что 21 января 2021 года ее избил Колотов Ю.М., а 25 января 2021 года, когда он зашел домой к потерпевшей, она рассказала ему, что 23 января 2021 года ее вновь сильно избил Колотов Ю.М. Он отвез потерпевшую в больницу, где у нее обнаружили переломы ребер;

- заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у <данные изъяты> при обращении за медпомощью 6 ноября 2020 года были обнаружены кровоподтек и ссадина в области левого глаза, кровоподтек нижней губы справа, кровоподтек и ссадина левой ключицы, давностью около суток, не повлекшие вреда здоровью, причиненные тупыми твердыми предметами; при обращении за медпомощью 30 ноября 2020 года были обнаружены рвано-ушибленная рана нижней губы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 3 кровоподтека лица, 5 кровоподтеков грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью, давностью от 2 до 10 суток, причиненные тупыми твердыми предметами; при обращении за медпомощью 11 января 2021 года были обнаружены рвано-ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, 2 кровоподтека лобной области, кровоподтеки левой ушной раковины и заушной области, левого угла нижней челюсти, 5 кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеки левого плеча, левой локтевой области, 2 кровоподтека правого плеча и 3 кровоподтека спины, не повлекшие вреда здоровью, давностью от 3 до 7 суток, причиненные тупыми твердыми предметами; при обращении за медпомощью 29 января 2021 года были обнаружены 3 кровоподтека лица, не повлекшие вреда здоровью, давностью от 5 до 10 суток, причиненные тупыми твердыми предметами; а также была обнаружена тупая травма грудной клетки (закрытые переломы 6 правого, 5, 6, 7, 8 и 9 левых ребер, левосторонний пневмоторакс), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по давности и механизму причинения соответствующая обстоятельствам дела.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступлений. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется.

Доводы жалобы о немотивированности заключения судебно-медицинского эксперта № 17 от 26 января 2021 года судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно исследовательской части экспертного заключения при производстве экспертизы в распоряжении эксперта имелась полная история болезни <данные изъяты>., содержащая сведения о производстве рентгенограмм грудной клетки, которыми были установлены переломы 6 правого, 5, 6, 7, 8 и 9 левых ребер, а также данные о производстве срочного оперативного вмешательства, при котором был устранен возникший в результате переломов ребер пневмоторакс. Оснований не доверять содержащимся в истории болезни сведениям, а также сомневаться в квалификации и беспристрастности эксперта судебная коллегия не усматривает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, в том числе и свидетеля <данные изъяты> дававшей показания лишь по одному из преступления (26 ноября 2020 года) судебная коллегия не усматривает, показания свидетелей подтверждены и объективными доказательствами, в частности, заключениями экспертиз.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ (4 преступления) является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе явки с повинной по преступлениям от 4 ноября, 26 ноября 2020 года, 6 января, 21 января и 23 января 2021 года, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также характеризующие его материалы.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Явки с повинной по ч.1 ст. 111 УК РФ материалы дела не содержат.

Предложение вызвать потерпевшей «Скорую помощь» само по себе, без осуществления каких-либо активных действий по оказанию помощи потерпевшей, вопреки доводам жалобы не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Напротив, из материалов дела следует, что потерпевшая была доставлена в больницу сотрудником полиции спустя два дня после причинения ей повреждений, и за указанное время Колотовым Ю.М. какой-либо помощи потерпевшей оказано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести уточнения, указав при признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей вместо несовершеннолетних. Данное изменение не влечет смягчение наказания, поскольку при его назначении суд первой инстанции фактически учитывал именно наличие у Колотова Ю.М. на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается материалами уголовного дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Колотову Ю.М. наказания в виде в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение данного вида наказания и его размер соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Наказание в виде исправительных работ, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, также соответствует характеру и степени их общественной опасности, личности осужденного.

Также судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд верно применил принцип частичного сложения наказаний, ссылка автора жалобы на то, что окончательное наказание не может более половины максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, основана на неверном толковании уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении Колотову Ю.М. наказания, что влияет на исход дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ, сроки исправительных работ исчисляются в месяцах и годах.

При назначении Колотову Ю.М. наказания по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ от 5 ноября 2020 года, суд первой инстанции назначил Колотову Ю.М. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 4 месяца 10 дней, тогда как назначение наказания в виде исправительных работ в днях уголовным законом не предусмотрено, за исключением случаев замены наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания. Следовательно, наказание в виде исправительных работ, назначенное по вышеуказанному преступлению, подлежит снижению до 4 месяцев.

Поскольку наказание по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ подлежит новому назначению, то судебная коллегия считает необходимым назначить Колотову Ю.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Колотова Юрия Михайловича изменить:

при признании обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указать на наличие двух малолетних детей вместо несовершеннолетних;

снизить назначенное по ст. 116.1 УК РФ по преступлению от 5 ноября 2020 года наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колотову Ю.М. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи