Решение по делу № 8Г-8455/2020 [88-68/2021 - (88-8547/2020)] от 19.10.2020

    № 2-604/2020                                                          № 88-68/2021

    25RS0001-01-2019-007088-30

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 февраля 2021 года                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котову Андрею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

    по кассационной жалобе Котова Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Котова А.В. - Жукова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском к Котову А.В., в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2018 года ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем назначен ФИО6 Определением Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года срок конкурсного производства в отношении ООО СК «Дальакфес» продлен на шесть месяцев. 2 апреля 2018 года между ООО СК «Дальакфес» в лице генерального директора         ФИО8B. и заместителем генерального директора по страхованию и развитию ООО СК «Дальакфес» Котовым А.В. заключено соглашение о прощении долга, вступающего в силу с момента его подписания сторонами, в соответствии с которым Котов А.В. освобождается от исполнения обязательств, возникших по подотчетным суммам в размере 2 492 965,88 рублей. Указанная задолженность возникла в результате получения    Котовым А.В. в течение 2016-2017 годов в кассе ООО СК «Дальакфес» под отчет денежных средств на основании соответствующих заявлений работника о выдаче денежных средств на хозяйственные нужды и расходных кассовых ордеров. Часть сумм возвращена Котовым А.В. в кассу предприятия. При этом авансовые отчеты не оформлялись. Определением Арбитражного суда Приморского края от 5 августа 2019 года признано недействительной сделкой соглашение о прощении долга от 2 апреля 2018 года между ООО СК «Дальакфес» и Котовым А.В., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности        Котова А.В. перед ООО СК «Дальакфес» в размере 2 492 965,88 рублей. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года определение Арбитражного суда Приморского края от 5 августа 2019 года оставлено без изменения. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 492 965,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 226,27 рублей за период с 1 января 2017 года по 15 ноября 2019 года и с 16 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С Котова А.В. в пользу ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскан материальный ущерб в размере 3 068 192,15 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения – 2 492 965,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 575 226,27 рублей за период с 1 января 2017 года по 15 ноября 2019 года, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 ноября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности. Разрешен вопрос о взыскании с Котова А.В. в доход местного бюджета государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года данное решение отставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Котов А.В. просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В письменном отзыве представитель истца просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав объяснения представителя Котова А.В. - Жукова А.Н., сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

    Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик неосновательно обогатился за счет ООО СК «Дальакфес», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 2 492 965,88 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления в кассационном порядке.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 22 октября 2020 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Андрея Васильевича – без удовлетворения.

    Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года.

    Председательствующий

    Судьи