Решение по делу № 2-267/2016 от 08.04.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                     «18» апреля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, аннулировании сведений о его регистрации, признании права собственности в отношении дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 23.04.2009 года в отношении ? доли земельного участка и ? доли от домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли, а также аннулировании сведений об их регистрации, а также признания права собственности на них. В обоснование своим требованиям он указал следующее: домовладение, расположенное на земельной участке, мерою 539,9 кв.м., по адресу: <адрес>, на праве собственности по ? доле принадлежало ФИО4 и ФИО5 В 2007 году истец приобрел его на свое имя, и после возведения на нем строения, оформил по ? доле за собой и на имя своей гражданской супруги ФИО2 В 2009 году истец разорвал с ФИО2 семейно-брачные отношения. В последующем выяснилось, что она украла у него все правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, и, подделав его подпись, оформила подложные документы, с последующим отчуждением не принадлежащего ей имущества в пользу третьих лиц.

           В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и пояснил следующее: в 2009 году ответчица ФИО2, состоявшая в тот период времени с ним в семейно-брачных отношениях, незаконно завладела принадлежащим ему на праве собственности ? долей земельного участка, мерой 542,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, путем оформления подложного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала его ДД.ММ.ГГГГ, а затем продала его ФИО7, с оформлением соответствующего договора купли-продажи. Последний произвел отчуждение недвижимости в пользу ФИО8-Э., с оформлением соответствующего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.927).

           Когда истцу об этом стало известно, он обратился в правоохранительные органы. Поэтому в отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. На основании приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес>, ФИО2 была осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно) с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании апелляционной жалобы осужденной и Апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики приговор был изменен в сторону смягчения ФИО2 наказания. При таких обстоятельствах он просит признать недействительными перечисленные подложные правоустанавливающие документы, аннулировании сведений об их регистрации, признании за ним права собственности в отношении целого дома и земельного участка, с истребованием их из чужого незаконного владения, и с возложением обязанности зарегистрировать его право в установленном законом порядке.

Ответчица ФИО2, а также заинтересованные лица ФИО7, ФИО8-Э., из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о слушании дела по их месту жительства и нахождения направлены судебные повестки. Одновременно в суд представлены сведения о том, что ответчица ФИО2 в судебное заседание явиться не желает, и разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

          Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу:

          -согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

       - ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

       - в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.;

        - в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом;

        - согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения;

          -в силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

-в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и она недействительна с момента ее совершения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца».

Истец ФИО1 в судебном заседании фактически сформулировал свои требования, как истребование имущества из чужого незаконного владения. При этом он представил суду достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность своих требований. Так, из приговора Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 действительно была осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), с испытательным сроком на 1 (один) год. В нем указано, чтов 2009 году ответчица ФИО2, состоявшая в тот период времени с истцом в семейно-брачных отношениях, незаконно завладела принадлежащим ему на праве собственности ? долей земельного участка, мерой 542,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, путем оформления подложного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрировала его ДД.ММ.ГГГГ, а затем продала    ФИО7, с оформлением соответствующего договора купли-продажи.

На основании апелляционной жалобы ФИО2 и Апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики приговор был изменен в сторону смягчения ей наказания. Оно вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В приговоре суда перечислены заключения почерковедческих судебных экспертиз, согласно которым в представленных на исследовании правоустанавливающих документах, а именно: договоре дарения ? доли от целого земельного участка и ? доли от целого домовладения, расположенных по адресу: <адрес>; доверенности, оформленной от имени ФИО1; заявлении, поданном в нотариальную контору, якобы, от имени ФИО1, «подписи учинены не ФИО1, а другим лицом». Несмотря на то, что ФИО2 вину свою в инкриминируемом ей преступлении не признавала, заявляя, что лично занималась приобретением оспариваемого имущества, совокупность доказательств указала на обратное, в том числе свидетель по уголовному делу ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 ввела его в заблуждение, заявляя, что ФИО1 подарил ей принадлежащую ему (ФИО1) ? долю от имущества. Обстоятельства оформления подложных документов ФИО2, и незаконное отчуждения ею не принадлежащего ей имущества в пользу ФИО7, путем мошеннических действий, установлены приговором суда и сомнению не подлежат.

Следовательно, истец действительно приобрел перечисленное недвижимое имущество в свою собственность, но в результате неправомерных действий со стороны ФИО2 выбыло из его владения.

Суд приходит к такому выводу еще потому, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 значится правообладателем целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу:    сделка    между истцом, выступавшем в качестве «дарителя» и ответчицей ФИО2, выступавшей в качестве «одаряемый», оформленная нотариусом Грозненского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2623) в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,     является ничтожной, так как истец ее не заключал и договор дарения не подписывал. Поэтому сделки, заключенные на основании данного договора, также являются ничтожными. В совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

     Признать недействительными договор дарения, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2623), договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ДД.ММ.ГГГГ (н.р.6264) и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР (н.р.927) в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать сведения о регистрации права на них.

            Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в отношении целого домовладения и земельного участка, мерою 539,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР обязанность произвести регистрацию права его собственности.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   Х.Б.Налаева