Решение по делу № 9-3286/2018 от 24.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе судьи ФедороваО.А., ознакомившись с иском Семенова А. А.ича к ОАО НПК "Эском" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, оплаты за простой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило указанное исковое заявление.

Согласно п.5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость обращения в суд с исковым заявлением, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.

Согласно сведениям электронной картотеки Ленинского районного суда <адрес обезличен> ранее было подано исковое заявление, согласно которому исполняющий обязанности прокурора <адрес обезличен> обратился в суд в интересах, в том числе, Семенова А.А. с иском к ОАО НПК "Эском" о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> данное исковое заявление принято к производству суда.

Таким образом, установлено, что в производстве суда на момент подачи настоящего искового заявления уже имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем поданное Семеновым А.А. исковое заявление возвращается лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Семенова А. А.ича к ОАО НПК "Эском" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, оплаты за простой, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

- ¬

Место для подписи

L -