Решение по делу № 22-1727/2023 от 26.06.2023

Дело № 22-1727/2023 Судья Рагулин В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 20 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

защитника – адвоката Ивановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года, которым

Рыбников Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим:

05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июля 2022 года, окончательно назначено Рыбникову Н.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

Установлены Рыбникову Н.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Зацепиной С.А., просившую приговор изменить по доводам представления, выступление адвоката Иванову Н.Н. возражавшую против удовлетворения представления

У С Т А Н О В И Л:

Рыбников Н.М. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что Рыбников Н.М, осужден за совершение преступления к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Однако ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении него за совершение данного преступления не установлены, обязанности не возложены. Просит приговор изменить: установить Рыбникову Н.М., осужденному за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июля 2022 года, окончательно назначить Рыбникову Н.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. Рыбникову Н.М. установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части судебное решение просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина Рыбникова Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Рыбниковым Н.М. заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Рыбникова Н.М. постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рыбниковым Н.М. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Рыбникову Н.М., и данные о его личности.

Выводы суда о необходимости назначения Рыбникову Н.М. наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание и его вид в определенном судом размере Рыбникову Н.М. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В силу пп. 4 и 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в УИИ для регистрации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая Рыбникову Н.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы не возложил на него обязанности и не установил ограничения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить указанное нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, изменив приговор суда в данной части.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года в отношении Рыбникова Николая Михайловича изменить:

установить Рыбникову Н.М., осужденному за совершение преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июля 2022 года, окончательно назначить Рыбникову Н.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

Рыбникову Н.М. установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 22-1727/2023 Судья Рагулин В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 20 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

защитника – адвоката Ивановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года, которым

Рыбников Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим:

05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июля 2022 года, окончательно назначено Рыбникову Н.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

Установлены Рыбникову Н.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Зацепиной С.А., просившую приговор изменить по доводам представления, выступление адвоката Иванову Н.Н. возражавшую против удовлетворения представления

У С Т А Н О В И Л:

Рыбников Н.М. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что Рыбников Н.М, осужден за совершение преступления к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Однако ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении него за совершение данного преступления не установлены, обязанности не возложены. Просит приговор изменить: установить Рыбникову Н.М., осужденному за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июля 2022 года, окончательно назначить Рыбникову Н.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. Рыбникову Н.М. установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части судебное решение просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина Рыбникова Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Рыбниковым Н.М. заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Рыбникова Н.М. постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рыбниковым Н.М. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Рыбникову Н.М., и данные о его личности.

Выводы суда о необходимости назначения Рыбникову Н.М. наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание и его вид в определенном судом размере Рыбникову Н.М. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В силу пп. 4 и 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в УИИ для регистрации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая Рыбникову Н.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы не возложил на него обязанности и не установил ограничения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить указанное нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, изменив приговор суда в данной части.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года в отношении Рыбникова Николая Михайловича изменить:

установить Рыбникову Н.М., осужденному за совершение преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июля 2022 года, окончательно назначить Рыбникову Н.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

Рыбникову Н.М. установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Рыбникова Н.М. обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

22-1727/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Вышневолоцкому межрайонному прокурору ТО
Другие
Рыбников Николай Михайлович
Снежкову А.А.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Воронцов Валерий Адамович
Статьи

158.1

Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
20.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее