Решение по делу № 2а-5036/2016 от 05.05.2016

Дело № 2а- 5036/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.09.2016 года               г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре Нурмухамбетова Д.У.

с участием административных истцов Сыса Т.И., Кривушиной Т.Д., Тарасовой Н.П., представителя административных истцов и заинтересованного лица ООО «УК «Успешный дом», действующего на основании доверенности Преснякова К.Г., представителя административного ответчика Якушевой Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сыса Т.И., Кривушиной Т.Д., Тарасовой Н.П. к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успешный дом»», Государственная жилищная инспекция Саратовской области, о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами,

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы управления собственниками домов была выбрана - Управляющая компания, в качестве непосредственно управляющей компании была выбрана - ООО «УК Успешный дом». Далее, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы управления собственниками домов была выбрана - Управляющая компания, в качестве непосредственно управляющей компании была выбрана - ООО «УК Успешный дом», согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы управления собственниками домов была выбрана - Управляющая компания, в качестве непосредственно управляющей компании была выбрана - ООО «УК Успешный дом». Между председателями Советов домов и ООО «УК Успешный дом» были заключены договоры на управление, содержание и ремонт имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная жилищная инспекция неоднократно уведомлялась со стороны ООО «УК Успешный дом» о выборе собственниками указанных домов способе управления и избрание указанной компании, в качестве обслуживающей организации. Далее, все собственники указанных жилых домов заключили индивидуальные договоры технического обслуживания с ООО «УК Успешный дом», которые так же подтверждают выбор собственниками данной обслуживающей организации.

Согласно уведомлению, направленному в адрес Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» инициаторами проведения собрания Администрация была уведомлена о проведении данных собраний, однако на собраниях, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и на которых имелся кворум для принятия решений представители Администрации не присутствовали. При этом, игнорируя указанные собрания и выбор собственников помещений по управлению домами, ответчик провел конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными домами, при этом о результатах конкурса и о датах проведения соответствующих конкурсов собственники узнали исключительно из ответа с МУПП «Саратовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсы по отбору управляющей организации, указанных жилых домов, датированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, собственники указанных домов ДД.ММ.ГГГГ определились с выбором формы управления - Управляющая компания, а так же выбрали ООО «УК Успешный дом» в качестве обслуживающей организации, что подтверждается протоколами общих собраний, заключенными договорами на управление, а так же договорами со всеми собственниками помещений.

Вместе с тем, при проведении конкурса были допущены нарушения жилищного законодательства. В нарушение ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2005 г. № 75 (далее - Правила) в перечень объектов конкурса было включено общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которые выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали его. Так, собственники многоквартирных домов по адресам: <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и реализовали его путем заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Успешный дом».

Согласно п.6 Правил, конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом, либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами. Согласно п.5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса. Также не исполнены требования п.40 Правил, согласно которым, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирных домов или в пределах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома.

Согласно ч.4 ст.61 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно п.3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2005 года № 75, конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Согласно п.40 Правил не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, организатор конкурса обязан уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Соответствующих объявлений не было, собственники узнали о проведенном конкурсе исключительно по своей инициативе после выставления незаконных платежных поручений со стороны УК «Авангард».

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, просит суд признать недействительными результаты конкурса, проведенного комитетом по ЖКХ г. Саратова по отбору управляющей компании ООО «УК Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успешный дом»», Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

Административные истцы Сыса Т.И., Кривушина Т.Д., Тарасова Н.П. и представитель административных истцов и заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Успешный дом»», действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования с учетом уточнений, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске и уточнениях к нему. При этом, дополнительно обосновали заявленные требования, ссылаясь на положения п. 40 Правил проведения открытого конкурса, истцы подтвердили отсутствие уведомления собственников жилых помещений данных домов о дате проведения конкурса.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Якушева Е.Н., в судебном заседании возражала против административного иска, дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Представители заинтересованных лиц ООО «Управляющая компания «Авангард», Государственной жилищной инспекции, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть возникший спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3, исследовав материалы дела, суд заявленные требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйства Администрации муниципального образования "Город Саратов" провел открытый конкурс ДД.ММ.ГГГГ Лот № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Лот № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Лот № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям представленным Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", поводом для проведения указанного конкурса явилось то, что управляющая организация ООО «Жилкомплекс», осуществляющая управление многоквартирными домами № по <адрес> в <адрес> в установленные сроки не обратилась в органы государственного жилищного контроля за получением лицензии. При этом, <адрес> администрации муниципального образования «<адрес>» было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого, способ управления выбран не был, в связи с отсутствием кворума.

Согласно конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № по <адрес> в <адрес>, указанный конкурс проводился Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйства Администрации муниципального образования "<адрес>".

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> на участие в конкурсе поступили следующие заявки: ООО УК «Авангард»; ООО УК «Фаворит».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> на участие в конкурсе поступили следующие заявки: ООО УК «Авангард»; ООО УК «Фаворит».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> на участие в конкурсе поступили следующие заявки: ООО УК «Авангард», ООО УК «Лучший Дом», ООО УК «Добрый».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Лот № участником конкурса признан только один претендент ООО УК «Авангард».

Таким образом, из протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Лот №, Лот №, Лот № на основании решений конкурсной комиссии победителем конкурсов признан участник конкурса ООО «Управляющая компания «Авангард» и, соответственно, указанному участнику организатором конкурса в течение трех дней подлежит передаче проект договора управления многоквартирным домом (л.д. 53-60).

Судом установлено, что Сыса Т.И., являясь собственником <адрес>, Кривушина Т.Д., являясь собственником <адрес>, и Тарасова Н.П., являясь собственником <адрес>, оспаривают результаты данных конкурсов, ссылаясь на то, что собственники приведенного многоквартирного дома не были уведомлены о проведении конкурса, при этом собственники указанных домов ДД.ММ.ГГГГ выбрали способ управления – управляющей компанией ООО «УК Успешный дом».

В судебном заседании установлено, что согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы управления собственниками домов была выбрана - Управляющая компания, в качестве непосредственно управляющей компании была выбрана - ООО «УК Успешный дом». Также установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы управления собственниками домов была выбрана - Управляющая компания, в качестве непосредственно управляющей компании была выбрана - ООО «УК Успешный дом». Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы управления собственниками домов была выбрана - Управляющая компания, в качестве непосредственно управляющей компании была выбрана - ООО «УК Успешный дом». Факт проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах подтверждаются материалами дела, а именно Уведомлениями о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, Реестрами уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, Реестрами присутствующих собственников помещений в многоквартирных домах на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснениями истцов и представителя ООО «УК Успешный дом».

Также установлено, что между Председателями Советов домов и ООО «УК Успешный дом» были заключены договоры на управление, содержание и ремонт имущества от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Судом установлено, что ООО «УК Успешный дом» ДД.ММ.ГГГГ уведомило Государственную жилищную инспекцию Саратовской области (л.д.16) и Администрацию Кировского районо муниципального образования «Город Саратов» (л.д.16 –оборотная сторона) о выборе собственниками указанных домов способа управления и избрании указанной компании в качестве обслуживающей организации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и также не оспаривались в судебном заседании.

Судом установлено, что собственники указанных жилых домов заключили индивидуальные договоры технического обслуживания с ООО «УК Успешный дом», которые так же подтверждают выбор собственниками данной обслуживающей организации.

Кроме того, судом установлено, что ООО «УК Успешный дом» со дня избрания осуществляет фактическое управление многоквартирными домами, проводит работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (платежными документами собственников многоквартирных домов за период с мая 2015 года по настоящий момент, Нарядами - заказами на выполнение ООО «УК Успешный дом» текущих, аварийных работ по спорным многоквартирным домам в период с мая 2015 года по август 2016 года, Актами приема выполненных работ по производству ООО «УК Успешный дом» текущего ремонта в спорных многоквартирных домах), показаниями свидетелей, объяснениями истцов и представителя ООО «УК Успешный дом». Доказательств обратному суду не представлено и судом не добыто.

ООО «УК «Авангард», административный ответчик допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт управления спорными многоквартирными домами не представило.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 4 указанной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (часть 4.1. статьи).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила проведения конкурса).

Согласно пункту 3 Правил проведения конкурса конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 4 Правил проведения конкурса установлено, что конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно п. 5 Правил проведения конкурса нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с п. 39 Правил проведения конкурса, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается. Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 г. N ГКПИ09-830 абзац первый п. 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.

Согласно п. 40 Правил проведения конкурса, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что информация о проведении конкурса в соответствии с Правилами проведения конкурса была размещена организатором конкурса на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении конкурсов.

Публикация в официальном печатном издании не производилась. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в нарушение п. 40 Правил проведения конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были надлежащим образом уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса. В ходе судебного следствия не представилось возможным установить, что вывешивались объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда, т.е., что вывешивались объявления в пределах земельного участка, на котором расположены дома, в результате чего права собственников были грубо нарушены.

Надлежащих доказательств тому, что ответчик, как организатор конкурса, уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалы дела, несмотря на разъяснения суда, не представлено.

Судом разъяснялась возможность предоставления суду иных доказательств в подтверждение своевременного и надлежащего изведения собственников помещений, как того требуют положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3 следует, что за период с июня по август 2015 года, не вывешивались объявления о дате проведения конкурса ни на досках объявлений у подъездов, ни в иных местах в пределах земельного участка, на котором расположены <адрес> по <адрес> в <адрес>. Указанные свидетели подтвердили отсутствие какой – либо информации о проведении конкурса по отбору управляющей организации, а также указали, что собственники указанного дома путем очного голосования провели общие собрания и выбрали управляющую компанию ООО «УК «Успешный дом», с которой заключили договоры и она фактически за весь период с момента избрания по настоящее время оказывает им услуги по управлению домом. Свидетели показали, что о выборе управляющей компании ООО УК «Авангард» им стало известно из квитанций на оплату жилищно–коммунальных услуг. Суд находит показания указанных свидетелей надлежащими доказательствами отсутствия извещения собственников помещений домов № по <адрес> о проведении открытого конкурса, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять данным показаниям судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при проведении открытого конкурса были нарушены принцип доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения. Проект договора управления многоквартирным домом до собственников помещений надлежащим образом не доводился, собственники дома в нарушение требований законодательства в установленный срок не извещены о дате проведения конкурса. Результаты конкурса стали известны собственникам помещений дома, только после получения двойных распечаток по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем и возник вопрос о том, кому вносить плату за техническое обслуживание.

Суд считает, что неизвещение собственников жилых помещений о дате проведения конкурса, является нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №75 основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Судом также учитывается, что фактически до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирных домах № по <адрес> в <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, путем заключения договоров управления, оплаты услуг за содержание и ремонт жилья ООО «УК «Успешный дом», которая в свою очередь фактически оказывает такие услуги в многоквартирных домах № по <адрес> в <адрес>.

В силу приведенного действующего законодательства закреплен приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления, которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества. Следовательно, обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйства Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным Решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N № на него не только возложена обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организацией, но и обязанность (п.1.4.) руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, Уставом города Саратова, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами города, а также (п. 3.2.2.) создавать условия для управления многоквартирными домами: взаимодействовать с собственниками помещений в многоквартирных домах и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, по вопросам выбора, реализации и изменения способа управления многоквартирным домом, обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Суд, при рассмотрении указанного дела, исходя из баланса частных и публичных интересов, приходит к выводу о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № по <адрес> в <адрес> (лот №, №, №), проведенного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйства Администрации муниципального образования "<адрес>".

Доводы представителя административного ответчика о том, что на день рассмотрения спора отсутствует нарушение прав истцов в связи с окончанием срока управления спорными жилыми домами ООО «УК «Авангард» суд не принимает во внимание, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям приведет к нарушению прав административных истцов, поскольку приведет к возложению на них обязанности по оплате услуг по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Авангард».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать недействительными результаты открытого конкурса Лот № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, закрепленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты открытого конкурса Лот № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, закрепленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты открытого конкурса Лот № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, закрепленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйства Администрации муниципального образования "<адрес>" сообщить об исполнении решения по административному делу № 2а-5036/2016 по административному иску Сыса Т.И., Кривушиной Т.Д., Тарасовой Н.П. к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успешный дом»», Государственная жилищная инспекция Саратовской области о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Волжский районный суд г. Саратова и Сыса Т.И., Кривушиной Т.Д., Тарасовой Н.П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись О.В. Терехова – Сидоркина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные