Решение по делу № 1-28/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                             г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Озерского района Калининградской области Закировой Е.С., помощника прокурора Озерского района Калининградской области Крижановского А.С.,

потерпевшей Ж.Е.А.,

подсудимого Зозуляка Р.В.,

защитника – адвоката Лисеенко П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению .......

ЗОЗУЛЯКА Руслана Владиславовича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего в ......., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зозуляк Р.В. ДД.ДД.ДД в период времени с 22:00 час. до 23:55 час. путем демонтажа, с использованием имевшегося при нем шуруповерта, накладного замка на входной двери ....... незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, из коридора которого путем демонтажа руками со штатного места крепления похитил чугунную 4-секционную батарею, стоимостью 920 руб., из комнаты дома - чугунную 10-секционную батарею, стоимостью 1 260 руб., со стены коридора дома - рог лося на деревянной планке, стоимостью 1 500 руб., и два рога лося на деревянной планке, стоимостью 4 300 руб., из кладового помещения дома - металлическую выдвижную 4-секционную лестницу, стоимостью 2 000 руб., принадлежащие Ж.Е.А., на общую сумму 9 980 руб.

После чего Зозуляк Р.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зозуляк Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные по его ходатайству в судебном заседании, поддержал. Согласно которым он ДД.ДД.ДД в период с 22:00 по 23:55 с целью кражи ценного имущества пришел к ......., где принесенным шуруповертом выкрутил саморезы, которыми была закреплена вставка замка на входной двери, через которую и проник в дом потерпевшей. Из помещений коридора, комнаты, кладовки дома он путем срыва руками похитил две 4-х и 10-секционную чугунные батареи, два муляжа с рогами лося на деревянных палках, а также металлическую складную лестницу, которые вынес из дома. Батареи и лестницу сдал в пункт приема металла на ......., за что выручил 1 500 руб., потратил на собственные нужды, рога животных выбросил. Раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей.

Помимо признательных показаний Зозуляка Р.В., его вина в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ж.Е.А. показала, что является сособственником 1/3 доли ......., в котором ранее проживал ее отец, после его смерти ....... года в доме никто не живет, она присматривает за домом, сама проживает в ........ Утром ДД.ДД.ДД она обнаружила, что накладной замок на двери дома сорван, из дома похищены две чугунных батареи из 4 и 10 секций, металлическая лестница и изготовленные ее отцом муляжи рогов лося. Ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен Зозуляком Р.В. в полном объеме путем передачи ей 10 000 руб., принесении извинений. Она простила Зозуляка Р.В., просила строго не наказывать.

Свидетель Л.В.В., пояснения которого с согласия сторон были оглашены и проверены в судебном заседании, показал, что работает приемщиком металла на пункте по адресу: ....... В марте 2022 года к нему на пункт приема металла пришел знакомый по имени Руслан, привез на тачке по очереди две чугунные батареи и металлическую лестницу на несколько секций. Одна из батарей состояла из 4 секций, а вторая из 10 секций. Заплатил он Руслану 1 500 руб., в тот же день указанные изделия он отправил в ........

Свидетель В.О.О., пояснения которой были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что по соседству с ее домом на ....... расположен ........ В указанном доме никто не проживает уже длительное время. ДД.ДД.ДД в вечернее время она услышала со стороны ....... звуки открытия дверей, скрежет металла, работающий шуруповерт. Она не стала выходить на улицу, а позвонила в отделение полиции и сообщила о произошедшем.

    Из рапорта оперативного дежурного ОП по Озерскому ГО МО МВД России «Черняховский» от ДД.ДД.ДД следует, что ДД.ДД.ДД в 23.55 час. по телефону сообщила В.О.Ю. о том, что ДД.ДД.ДД в 23:50 час. по ....... ....... кто-то находится.

    Согласно заявлению Ж.Е.А. от ДД.ДД.ДД, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в марте 2022 года незаконно проникло в принадлежащий ей ......., откуда похитило принадлежащее ей имущество: металлическую выдвижную лестницу, 2 батареи отопления, навесной замок, оленьи рога. Причиненный ущерб оценивает в 10 000 руб.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД с фототаблицей к нему следует, что осмотрен ......., зафиксирована обстановка на месте, в ходе осмотра изъяты: след обуви на ТДП размером 295х240 мм, четыре следа рук на ТДП размерами 60х62 мм, 56х52 мм, 43х60 мм, 60х55 мм, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

    При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ДД.ДД след пальца руки, перекопированный на отрезок ТДП 60х55 мм; след пальца руки, перекопированный на отрезок ТДП 56х52 мм, оставлены большим пальцем правой руки Зозуляк Р.В.; след пальца руки, перекопированный на отрезок ТДП 43х60 мм, оставлен большим пальцем левой руки Зозуляк Р.В.

    Из заключения эксперта № от ДД.ДД.ДД следует, что рыночная стоимость по состоянию цен на ДД.ДД.ДД: - лестницы металлической выдвижной, длиной 4 м, б/у – 2 000 руб.; - батареи чугунной (радиатор отопления), 4-секционной, б/у, приобретенной в 2016 году, – 920 руб.; - батареи чугунной (радиатор отопления), 10-секционной, б/у, приобретенной 30 лет назад, – 1 260 руб.; - муляжа рога животного – лося на деревянной планке – 1 500 руб.; - муляжа двух рогов животного лося на деревянной планке – 4 300 руб.

Таким образом, судом установлено, что Зозуляк Р.В. ДД.ДД.ДД в период с 22:00 по 23:50, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище Ж.Е.А. по адресу: ......., тайно похитил имущество на общую сумму 9 980 руб., принадлежащее Ж.Е.А.

Данные действия Зозуляка Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зозуляк Р.В. не судим, проживает с сожительницей и их совместным малолетним ребенком, ДД.ДД.ДД рождения, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зозуляка Р.В., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД рождения, и беременной сожительницы, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, положительные характеристики.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, т.е. в виде штрафа, принудительных работ, что предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Зозуляку Р.В. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период следствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Зозуляка Р.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ, с возложением на Зозуляка Р.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОЗУЛЯКА Руслана Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Зозуляка Р.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зозуляку Р.В. оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 1 на л.д.153, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий:                        Коршакова Ю.С.

Дело № 1-28/2022

УИД: 39RS0013-01-2022-000228-78