Решение по делу № 2-2461/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-2461/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 февраля 2016 года гражданское дело по иску Косторновой Е.А. к ООО «Автореал» в лице конкурсного управляющего Лютоевой С.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Косторнова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автореал» о взыскании заработной платы в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что с ** ** **. по ** ** ** работала в ООО «Автореал» в должности .... За период с ** ** **. по ** ** **. не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск за ... календарных дней.

Решением Арбитражного суда Кировской области от ** ** **. по делу №... в отношении ООО «АвтоРеал» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Лютоева С.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу пунктов 63, 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, сославшись на пропуск срока обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, право работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы является одним из основополагающих условий трудовых отношений и в полной мере соответствует принципам основного закона Российской Федерации – Конституции Российской Федерации, определяющей право человека на труд, оплату труда, запрещение принудительного труда ( ч. 2 ст. 7; ч. 1,2 ст. 37).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ** ** ** года по ** ** ** года.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указала истец в исковом заявлении, ей при увольнении не была выплачена заработная плата период с ** ** **. по ** ** **. в сумме .... и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ....

Указанный факт представитель ответчика не смог опровергнуть надлежащими доказательствами.

В тоже время представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиям о взыскании недополученной заработной платы.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, Костронова Е.А. была уволена с работы ** ** **. приказом №..., с которым она была ознакомлена ** ** **.

Исходя из предмета иска и положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о предполагаемом нарушении своего права на получение северной надбавки истец должен был узнать не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным, когда заработная плата перечислялась на банковский счет истца и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

Таким образом, за разрешением трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы за .... и компенсации за неиспользованный отпуск истец должна была обратиться не позднее ** ** ** тогда как с настоящими требованиями Косторнова Е.А.. обратилась только ** ** **., то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследованных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Аналогичная норма содержится в ст.392 Трудового кодекса РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года, от 15 ноября 2007 года, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, от 5 марта 2009 года № 295-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статье 46 (часть 1) Конституции РФ право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в апелляционную инстанцию, а также в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данной работнику своевременно обратиться в иском в суд ха разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Косторновой Е.А. процессуального срока, судом не установлены и истцом суду не представлены.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обосновании пропуска срока, суд находит иск Косторновой Е.А. не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косторновой Е.А. к ООО «Автореал» в лице конкурсного управляющего Лютоевой С.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова